Решение № 2А-88/2020 2А-88/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-88/2020

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера Дело №а-88-2020

46RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 29 мая 2020 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.

при помощнике судьи ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием прокурора <адрес> ФИО6,

представителя Отд МВД России по <адрес> ФИО5,

а также административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отд МВД России по <адрес> о дополнении административных ограничений ФИО2,

у с т а н о в и л:

Отделение МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в Отд МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, в этот же день ему вынесено предупреждение, он ознакомлен с административным ограничением, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что административные ограничения в течение срока административного надзора в отношении него могут быть дополнены.

В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: рзд. Прокуророво, <адрес>, работает в ООО «Стройинжиниринг» на должности подсобного рабочего. Согласно характеристике администрации Андреевского сельсовета <адрес> ФИО2 в период проживания на территории администрации зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него со стороны населения не поступало.

Несмотря на это, ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (штраф 500 рублей не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (штраф 500 рублей не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (штраф 500 рублей не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (штраф 1000 рублей не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (штраф 1000 рублей не оплачен).

С учетом того, что установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения не оказывают на него индивидуального профилактического воздействия, просит суд дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю рзд. Прокуророво, <адрес>, к ранее установленным административным ограничениям административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, кафе, баров по месту проживания (пребывания), где реализуется алкогольная продукция.

В судебном заседании представитель Отд МВД России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

<адрес> ФИО6 в судебном заседании считал требование о возложении на ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, кафе, баров по месту проживания (пребывания), где реализуется алкогольная продукция, обоснованным и просил удовлетворить его.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Отд МВД России по <адрес> ФИО5, ФИО2, заслушав заключение прокурора <адрес> ФИО6, суд считает заявленные Отделением МВД России по <адрес> требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с последующими изменениями (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с ч. 1, п. п. 1. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания) или фактического нахождения для регистрации. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в Отделении МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выносилось предупреждение о недопустимости нарушения условий установленного административного надзора, в том числе и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, что подтвердил в судебном заседании и административный ответчик ФИО2

В соответствии с выданной зам. главы Андреевского сельсовета <адрес> характеристикой жалоб на поведение ФИО2 со стороны соседей и других жителей разъезда в администрацию не поступало.

Кроме того, из материалов дела следует, и никем не оспаривалось, что ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. Так, из материалов дела видно, что он привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу постановлению УУП Отд МВД России по <адрес> № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей (не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу постановлению УУП Отд МВД России по <адрес> № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей (не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу постановлению УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей (не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (исполнено); ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (исполнено).

Таким образом, суд, рассматривая административное исковое заявление Отделения МВД России по <адрес>, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходит из общественных интересов и направленности ограничений на предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, и с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также того, что установленные в отношении ФИО2 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в полной мере не оказывают на него индивидуального профилактического воздействия, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Отд МВД России по <адрес> и дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест общественного питания, кафе, баров по месту проживания (пребывания), где реализуется алкогольная продукция.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отд МВД России по <адрес> о дополнении административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю рзд. Прокуророво, <адрес>, к ранее установленным административным ограничениям административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, кафе, баров по месту проживания (пребывания), где реализуется алкогольная продукция.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.А. Прохорова