Приговор № 1-120/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020

УИД 91RS0012-01-2020-000607-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Душаева Р.Ш., представившего удостоверение

№ 1550 от 22.06.2016, ордер № 4-03 от 10.03.2020,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, проживающего без зарегистрации по адресу: <адрес> ранее судимого 08.08.2019 Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

С 3 по 4 ноября 2019 года ФИО3, находясь по приглашению ФИО1 в нежилом помещении <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее определив размер похищаемого имущества, движимый корыстными мотивами, с целью извлечения материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в помещении квартиры по вышеуказанному адресу.

Так, 3 ноября 2019 года примерно в 15 часов ФИО3, находясь в нежилом помещении квартиры по указанному адресу, действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, убедившись, что его преступные действия не будут замечены, так как ФИО1 временно отсутствовал в помещении квартиры, имея свободный доступ, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, тайно похитил масляную картину размером 50х70 см с изображением храма стоимостью 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Затем, 4 ноября 2019 года примерно в 11 часов ФИО3, находясь в нежилом помещении квартиры по указанному адресу, действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, убедившись, что его преступные действия не будут замечены, так как ФИО1 временно отсутствовал в помещении квартиры, имея свободный доступ, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, тайно похитил: икону размером 10 см х 14,5 см стоимостью 1 000 рублей; икону размером 1,2 см х 6 см х 7,5 см на деревянной пластине, не представляющую для потерпевшего материальной ценности; масляную картину размером 48 см х 60 см, с изображением пионов художника Тины Ждан, стоимостью 15 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Душаева Р.Ш., согласно заявлению потерпевшего ФИО1, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО3 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО3 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судебное разбирательство в отношении ФИО3 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 состоит на учете в Феодосийском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю согласно приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.08.2019, срок наказания не отбыт, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.130), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.131,139), состоит на диспансерном учете в ОСП «Противотуберкулезная больница г. Феодосия» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.142-145).

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 237 от 29.11.2019 ФИО3 при совершении инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя и наркотиков не страдает (л.д.134-136).

В связи с изложенным суд признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поэтому при назначении наказания ему следует учесть требования ч. 1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не находя возможности применить к нему положения ст. 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, суд считает, что исправление ФИО3 возможно достичь без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.08.2019, согласно которому он судим по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Учитывая отсутствие тяжких последствий совершенного им преступления, мнение потерпевшего, наличие тяжелого заболевания у подсудимого, требующего длительного лечения, суд полагает возможным применить в отношении ФИО3 положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и принимает решение о сохранении условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда от 08.08.2019.

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 августа 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на три года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- две иконы, две масляные картины, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 (л.д.91), - оставить ему же по принадлежности;

- след пальца руки, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина