Решение № 2-332/2018 2-332/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело 2-332/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки – 119140 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.

В обоснование иска указано, что 12.10.2017 ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 в качестве <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец 31.10.2017 уволился по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ. Всего у ответчика ФИО1 отработал 14 рабочих дней или 20 календарных дней. В день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка. На устные обращения к работодателю последний отвечал, что запись не готова или, что ему сейчас некогда. 29.11.2017 истец по почте заказным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес ответчика письмо с требованием выдать трудовую книжку с отметкой о периодах работы, копию приказа о приеме на работу и об увольнении. Письмо было получено ФИО3 9.12.2017. Трудовую книжку истец получил по почте только 11.01.2018. При этом истец не просил работодателя отправлять по почте трудовую книжку. Истец был лишен возможности трудиться в связи с отсутствием трудовой книжки в течение 2 месяцев и 11 дней. Истец планировал устроиться на работу в ООО «УИК Логистик» в качестве водителя – экспедитора. Смог трудоустроиться только 12.01.2018. Считает, что ответчик должен выплатить заработную плату за время задержки трудовой книжки с учетом оклада 37000 руб., ежемесячной премии в размере 40% и уральского коэффициента, установленных истцу в ООО «УИК Логистик». Размер неполученного заработка составляет 119140 руб. Неправомерными действиями ответчика, не выдавшего в день увольнения трудовую книжку, истцу были причинены беспокойство и переживания, возникло чувство правовой незащищенности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 настаивают на удовлетворении исковых требований. Истец показал, что 31.10.2017 ИП ФИО2 не выдал ему трудовую книжку, сказал прийти за трудовой книжкой на следующий день. Истец 1.11.2017 пришел, но его не пропустили через проходную. Только 11.01.2018 по почте он получил трудовую книжку, но направлять по почте он не просил ответчика. Он хотел устроиться на работу в ООО «УИК Логистик», в связи с отсутствием на руках трудовой книжки, он не мог оформить трудовые отношения с этой организацией, потерял в заработке. Он переживал о том, что может потерять это высокооплачиваемое место работы.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласна, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец узнал о нарушении своего права 31.10.2017 в день увольнения, когда ему не выдали трудовую книжку, получил по почте трудовую книжку 11.01.2018, а обратился в суд только 20.03.2018, т.к. по истечении трех месяцев со дня, когда он узнал, что его право нарушено. Истец необоснованно просит взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки исходя из заработка, установленного ему в ООО «УИК Логистик».

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.6 этой статьи, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО2 <данные изъяты> с 12.10.2017, ему была установлена 20 часовая рабочая неделя, размер должностного оклада 6000 руб. в месяц без уральского коэффициента (л.д. 11-12).

Приказом б/н от 31.10.2017 ФИО1 был уволен по ст. 80 Трудового кодекса РФ на основании заявления от 31.10.2017 об увольнении по собственному желанию.

29.11.2017 ФИО1 направил ИП ФИО2 письменное требование, в котором просил выдать ему трудовую книжку с отметкой о периодах работы, копии приказа о приеме на работу и об увольнении (л.д. 13,14).

Из описи ценного письма, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.16,17) следует, что ответчик ИП ФИО2 направил ФИО1 по почте 21.12.2017 трудовую книжку, которая была получена истцом 11.01.2018.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 в нарушение чч. 4, 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации не выдал в день увольнения 31.10.2017 истцу ФИО1 трудовую книжку, не направил ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Ответчик только после получения от истца письменного требования, в котором ФИО1 не просил направить трудовую книжку по почте, 21.12.2017 направил по почте трудовую книжку истцу.

Таким образом, ответчик, незаконно лишив истца возможности трудиться, допустив задержку выдачи трудовой книжки, обязан возместить истцу не полученный им заработок за период с 1.11.2017 по 10.01.2018.

К доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока за разрешением индивидуального трудового срока суд относится критически.

Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы в течение срока, установленного ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ - в течение одного года со дня расторжения трудового договора с ответчиком.

Суд считает, что истец ошибочно производит расчет заработной платы исходя из заработка, установленного ему по новому месту работы в <данные изъяты>» (л.д.20-21). Исходя из смысла ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель допустивший нарушение трудовых прав работника, обязан возместить работнику неполученный им заработок именно у этого виновного работодателя.

Суд, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, руководствуясь ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пп. 7, 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, учитывая п. 4.1 трудового договора № 1 от 12.10.2017, справку о фактически начисленной заработной плате, фактически отработанном времени и о выплаченной заработной плате от ИП ФИО2 от 15.05.2018, производит следующий расчет заработной платы.

Истец не имел у работодателя ИП ФИО2 фактически отработанных дней за расчетный период (12 календарных месяцев до дня увольнения), поэтому среднечасовой заработок составит: 6900 руб. : 88 часов (20 часовая рабочая неделя) = 78,41 руб.

Средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки суд определяет путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате с 1.11.2017 по 10.01.2018:

ноябрь 2017г. – 78,41 р. х 83,5ч = 6547,23 р.;

декабрь – 78,41р. х 84ч. = 6586,44р.,

9 и 10 января – 78,41р. х 8 ч. = 627,28 р., сложив полученные суммы, суд получает ко взысканию с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 13760, 95 руб.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца следует взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 13760, 95 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании указанной нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий неправомерными действиями ответчика, не выдавшего в день увольнения трудовую книжку: истец испытал нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд производит взыскание с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя. Факт несения истцом данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.01.2017 (л.д.23), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 12.01.2018. Учитывая требования разумности, отказ истца от части исковых требований, незначительную сложность дела, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 850, 44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 13760 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, всего взыскать 23760 рублей 95 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 850 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева