Решение № 12-41/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-41/2024

УИД 31RS0011-01-2024-000818-04 Дело № 12-41/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

город Короча 17 сентября 2024 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием защитника ФИО2 - ФИО5, защитника ФИО1 - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 производство по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его. В жалобе выражает свое несогласие, просит постановление инспектора отменить, ссылаясь на то, что выводы должностного лица, усмотревшие в его действиях нарушения п.8.1, п.8.2, п.8.4, п.9.10 ПДД РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства; обжалуемое постановление не мотивировано, не указано какими нормами законодательства руководствовался инспектор, приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения; так же в нарушении норм КоАП РФ, рассмотрение административного дела было проведено инспектором без участия сторон, чем были нарушены права сторон.

В судебном заседании ФИО5, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить оспариваемое постановление, поскольку оно не соответствует требованиям закона.

ФИО6 в судебном заседании относительно доводов жалобы возражал, полагал, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

ФИО3 и ФИО1 извещались о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, обеспечили участие в деле своих представителей.

Должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного разбирательства и не ходатайствующих об отложении рассмотрения жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалов дела, 26.06.2023 в 12 часов 00 минут по адресу: Белгородская область, Корочанский район, ФАД Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной-соединительная Белгород-М4 ДОН 41 км, с участием автомобиля «Фрейдлайнер Центури» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «БМВ 3181» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения.

По данному факту 26.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В рамках проводимого административного расследования 22.09.2023 постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с указанием на нарушение ФИО3 п.п. 8.1, п. 8.2, п. 8.4, п. 9.10 ПДД РФ.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не были соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, 07.12.2023 решением судьи Корочанского районного суда указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

По результатам рассмотрения дела, 29.03.2024 старшим инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району вновь принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, с указанием на нарушение ФИО3 п.п. 8.1, п. 8.2, п. 8.4, п. 9.10 ПДД РФ.

27.05.2024 решением судьи указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

25.06.2024 должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо исходило из того, что, в действиях ФИО3 усматриваются нарушения п.п.8.1, 8.2, 8.4, 9.10 ПДД.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки доводам жалобы, стороны были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный материал содержит сведения о направлении 19.06.2024 извещений в адрес ФИО3 и ФИО1 (кассовые чеки РПО: 30921896001111, 30921896001159).

При этом, 24.06.2024 в адрес ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району поступило ходатайство ФИО3 с просьбой об отложении рассмотрение дела об административном правонарушении на более позднюю дату. Данное ходатайство должностным лицом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

Должностное лицо обосновано пришло к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку ФИО3, извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в полной мере имел возможность реализовать свои права, путем обеспечения участия 25.06.2024 в деле своих представителей ФИО8 и ФИО5, доверенность которых имеется в материалах дела. Представленный административный материал не содержит в себе сведений о невозможности их участия, в рассмотрении дела.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении административного материала, права заявителя, были нарушены.

Ссылка жалобы о необоснованном отклонении должностным лицом ходатайств об исключении из числа доказательств заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в принятии жалобы ФИО1, является несостоятельной.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств инспектор изложил в соответствующих определениях, а обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.

Указание заявителем в жалобе на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не подлежит оценке, поскольку предметом рассмотрения настоящей жалобы является проверка законности и обоснованности прекращения административного производства по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме того, постановление о привлечение ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменено вышестоящим должностным лицом, законность которого проверяется судом.

Как следует из обжалуемого постановления, инспектор приходит к убеждению о нарушении ФИО3 п. 8.1, 8.2, 8.4, 9.10 ПДД РФ.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении ФИО3 ПДД РФ и соответственно его виновности в совершении ДТП, при прекращении дела об административном правонарушении в отношении иного лица, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в постановлении о прекращении производства по делу, требования п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не соблюдены. В постановлении фактически только лишь констатирован факт ДТП, без мотивированных выводов на основании которых должностное лицо, приходит к убеждению о необходимости прекращения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что лишает судью проверить и оценить правильность принятого решения.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного материала были допущены нарушения, повлиявшие на законность вынесенного постановления о прекращении дела об административном правонарушении, которое подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО3. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья