Приговор № 1-378/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-378/2017

Дело № 1-378/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 декабря 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Гарматюк О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее судимой:

1/ 17 мая 2017 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 10 августа 2017 г.;

2/ 21 июня 2017 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 04 июля 2017 г.,

осужденной:

12 сентября 2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2017 г.

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в том, что он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде <адрес>, путем перекуса троса, тайно похитила принадлежащий <ФИО> велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имущество по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО>, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, ФИО3 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Потерпевший <ФИО> в судебное заседание не явилась, о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем указала в своем письменном заявлении.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему <ФИО>

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на назначение ей наказания, исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, учитывает данную ею явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание ФИО2 вины в совершении преступления, ее раскаяние. ФИО2 страдает хроническим заболеванием, хотя и не официально, но ФИО2 работает уборщицей в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе расследования уголовного дела, потерпевший не настаивает на строгом для подсудимой наказании, фактически примирился с подсудимой. Кроме того ФИО2 возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судима, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений средней тяжести, указанных во вводной части приговора, преступление по настоящему уголовному делу совершила в течение испытательного срока, будучи являясь условно осужденной. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в том числе рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО2 была осуждена судом к условной мере наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание за совершенное ею преступление по настоящему уголовному делу только в виде лишения свободы и без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в том числе считая, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, преступление совершено против собственности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимой с применением особого порядка судебного разбирательства, кроме того наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом явки ФИО2 с повинной, таким образом, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не прибегая к максимальному сроку данного вида наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимой правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2 как условно осужденной и совершившей преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, назначенного ее приговорами от 17.05.2017 г. и 21.06.2017 г., судом учитываются положения ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные личность подсудимой, ее возраст, наличие по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимой к совершенному преступлению, которая критически относится к своим действиям, раскаивается в совершенном деянии, учитывая положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное ей приговорами Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2017 г. и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2017 г., а исправление подсудимой на настоящее время суд считает возможным достичь без изоляции ее от общества с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с предоставлением ФИО2 шанса на исправление, с назначением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

При таких обстоятельствах, настоящий приговор, приговоры Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2017 г. и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2017 г., а также постановленный после совершения преступления по настоящему уголовному делу приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2017 г., подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное ей приговорами Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2017 г. и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2017 г.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за ее поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Настоящий приговор, а также приговоры Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2017 г., Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2017 г. и Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2017 г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу:

1/ велосипед марки «<данные изъяты>» черного цвета и замок трос, возвращенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования под расписку потерпевшему <ФИО>, – оставить по принадлежности потерпевшему;

2/ ксерокопию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о продаже велосипеда в ООО «Алексеев», оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденная должна указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –