Решение № 2-708/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-708/2019

Дело № 2-708/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 22 июля 2016 г. она передала ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от 22 июля 2016 г. (на дату передачи денежных средств - ФИО3, смена фамилии в связи с заключением брака 05.08.2017 г.). Денежные средства должны были быть возвращены в течение 3 месяцев, начиная с 15 августа 2016 г., т. е. до 15 ноября 2016 г.

Однако денежные средства возвращены не были. 19 апреля 2018 года истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежную сумму, но ФИО2 от возврата денежных средств уклоняется.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО2. денежную сумму в размере 50 000 руб. полученных в качестве займа по расписке, проценты в размере 8 272,94 руб. за неправомерное уклонение от их возврата, а так же гос. пошлину в размере 1 948 руб..

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просила взыскать с ФИО2. денежную сумму в размере 50 000 руб. полученных в качестве займа по расписке, проценты в размере 11585,41 руб. за неправомерное уклонение от их возврата, а так же гос. пошлину в размере 1 948 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки о необходимости явки в судебное заседание были направлены ответчику, однако возвращены за истечением срока хранения.

Телеграмма направленная в адрес ответчика не доставлена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчиков исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2016 г. ФИО2 получил от ФИО5 заем в сумме 50 000 руб. Полученную денежную сумму ответчик обязался возвратить истцу частями в течении 3 месяцев, начиная с 15.08.2016 г., что подтверждается распиской ФИО2

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленные в материалы дела расписка от 22.07.2016 г. в силу ст. 808 ГК РФ является подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора займа.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности займа, как и возражений относительно исковых требований не поступало.

Однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании процентов суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с несвоевременным возвратом денежных средств за период с момента их не возврата - 16.11.2016 г., по 27.02.2019 г.

Согласно представленного истцом расчета суммы процентов, их размер составляет 11585,41 руб.

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом, выполнен арифметически верно, при этом истцом использовалась ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчика суммы процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в общей сумме 11585,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, оплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 1 948 руб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов,,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 585,41 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 1 948 руб., а всего взыскать 63533,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 г.

Судья: