Постановление № 1-139/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-139/2019

1-139/2019

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 07 ноября 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатова Н.П.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 органом дознания обвиняется в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В 2011г. в один из дней, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, ФИО4 находясь в помещении кладовой <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес><адрес>, обнаружил и присвоил себе, то есть незаконно приобрел: оружие с номерными обозначениями: на рычаге запирания – «А 43…», на подствольном крюке – «А» 43190», являющееся нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62х39 мм, изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов гладкоствольного охотничьего ружья модели Иж 18-Е пригодного для производства выстрелов, в доме патроны в количестве 10 штук, относящиеся к охотничьим патронам боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм. Данные патроны изготовленные заводским способом и пригодные для производства выстрелов. Непосредственно сразу после этого ФИО4, имея преступный умысел направленный на незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий, стал осуществлять незаконное хранение приобретенных им вышеуказанного оружия и боеприпасов, в месте обнаружения, то есть в помещении кладовой и в <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес><адрес>, тем самым нарушая общественную безопасность в сфере законного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения, вопреки требованиям ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, п. 54 гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где осуществлял их незаконное хранение до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 обратился с письменным ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначении ему мер уголовно -правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, что он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном полностью раскаивается, устно сообщил, что суть такого прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснена и понятна, а также порядок и последствия несвоевременно оплаченного назначенного штрафа.

Защитник адвокат ФИО4 поддержала данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что он обвиняется в совершении преступления средней категории тяжести, не судим и в содеянном раскаивается, он сможет выплатить штраф.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО4 не возражает по удовлетворению заявленного ходатайства, указав, что требования законодательства, предъявленные к данному ходатайству, соблюдены, условия для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 8000 рублей имеются, и они соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, в том числе подсудимого ФИО4 защитника-адвоката ФИО4, государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4 не возражавших по поводу удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст. 25.1 УПК РФ освобождение ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в них условий и в случаях, когда в деле нет потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по делу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, его состав формален и потерпевшей стороны по нему не имеется. Так как причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом, то отсутствие по делу потерпевшей стороны, по мнению суда, не может повлечь за собой невозможность прекращения уголовного преследования в связи с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ разрешение вопроса о применении к лицу меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа относится к исключительной компетенции суда.

Обоснованность обвинения ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО4, который на стадии дознания свою вину признавал в полном объёме и в судебном заседании он также своей вины в нём не оспаривал.

При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначения ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд принимает во внимание, что при назначении меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа цели уголовного производства будут достигнуты и справедливость восстановлена. Последствия прекращения производства по данному делу и по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Совокупность изложенных обстоятельств, что ФИО4 на стадии дознания свою вину полностью признавал, написал явку с повинной, в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней категории тяжести, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением и позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате этого общественная опасность ФИО4 существенно уменьшилась, в связи, с чем привлечение его к уголовной ответственности нецелесообразно.

В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа. В этих целях выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывается размер судебного штрафа, порядок и срок уплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, обвинение по которому предъявлено ФИО4, и его имущественное положение и его семьи, установленное в судебном заседании, что у него на иждивении малолетний и несовершеннолетний дети и что он имеет постоянную работу и имеет возможность получения дохода. Суд считает возможным применить ч.2 ст.46 УК РФ назначив ему штраф в меньшем размере его заработной платы за один месяц.

При этом суд на основании ч.1 ст.31 УИК РФ, ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъясняет ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО4 привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ. Оплату штрафа производить в УФССП России по РА, расположенному по адресу <адрес>. Также суд разъясняет подсудимому необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить, которую по вступлении постановления в законную силу, отменить.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату ФИО4 за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения в сумме 2520 рублей и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО4 за участие в деле по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат в связи с заявленным им ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст. 25.1 ст. 236, ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО4, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, который оплатить в 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснить ФИО4, положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а ФИО4 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ,

дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить, которую по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2520 рублей, выплачиваемые адвокату ФИО4 за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу, – оружие с номерными обозначениями на рычаге запирания «<данные изъяты> на подствольном крюке – «<данные изъяты> являющееся нарезным огнестрельным оружием калибра 7,69х39 мм, изготовлено самодельным способом с использованием частей и механизмов гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> пригодное для производства выстрелов, гильзы от патронов в количестве 10 штук, калибра 7,62х39 мм, -хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов Отделения МВД России по <адрес> передать в распоряжение отделения МВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом « Об оружии» от 13.12.1996г №- ФЗ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.П. Булатова