Решение № 2-1903/2023 2-89/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1903/2023

Дело №2-89/2024

УИД: 42RS0007-01-2023-001639-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 06 марта 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация») обратилось в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к закрытому акционерному обществу «Экстрасервис» (далее- ЗАО «Экстрасервис»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в период ДД.ММ.ГГГГ года в здание расположенное по адресу <адрес> и неустойки.

В обоснование иска указывают, АО «Кемеровская генерация» в указанный выше период осуществило поставку тепловой энергии. До настоящего времени ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ требование к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду выделено в отдельное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Рудничный районный суд г. Кемерово.

С учетом неоднократных уточнений иска просили взыскать с ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере 37 426,95 руб., пени в размере 12 414,61 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4215,54 руб., сумму пени-564,52 руб. (Т.2 л.д.29).

В судебном заседании представитель истца АО «Кемеровская генерация» ФИО9, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, представил возражения на иск, ссылаясь на то, что в принадлежащем ему нежилом помещении отсутствует горячее водоснабжение, использует автономное горячее водоснабжение (бойлер), просил в иске отказать (л.д.).

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Экстрасервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ООО «Астера», ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Кемеровская генерация», является теплоснабжающей организацией, действующей на территории города Кемерово, для которой постановлением РЭК Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены предельные уровни цен на тепловую энергию для ценовой зоны теплоснабжения муниципальное образование город Кемерово, постановлением РЭК Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № установлены тарифы на горячую воду на территории Кемеровского городского округа.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (Т.1 л.д. 108).

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при рассмотрении которого ФИО1 участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установлено следующее (Т.1 л.д.146).

С целью теплоснабжения здания и поставки горячей воды в нежилое помещение по адресу <адрес> между обществом «Кемеровская теплосетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Акцепт – Плюс» (далее – общество «Акцепт-Плюс», потребитель) заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условий которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплатить принятую энергию и горячую воду.

Впоследствии договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что собственники помещений административного здания, находящегося по адресу <адрес> отказались продлять срок его действия на ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № новый договор с собственниками нежилых помещений (либо иной управляющей компанией по их поручению) с теплоснабжающей организацией не заключен.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что система теплоснабжения двухтрубная, по зависимой схеме, горячее водоснабжение осуществляется через общий теплообменник на всё здание, смонтирован собственный индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), также установлено, что тепловой ввод системы теплоснабжения осуществлён в помещении, не зарегистрированном в ЕГРН.

Прибор учета тепловой энергии в здании имеется, но находится в нерабочем состоянии с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего гражданского дела АО «Кемеровская генерация» представлены акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.55), акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 56-57), от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.58), согласно которым в период в период с ДД.ММ.ГГГГ в здание по <адрес> поставлялась тепловая энергия.

Доказательств отключения объекта от системы теплоснабжения, осуществления теплоснабжения и обогрева воды за счёт иных альтернативных источников в спорный период в материалы дела не представлено.

Истец произвел расчет тепловой энергии и горячей воды, потребленной ФИО1 в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) и методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - Методика №/пр), исходя из пропорции общей площади здания 3 190,30 кв.м и площади помещения ответчика (103,8 кв.м.). Также в соответствии с порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок №), произведен расчет тепловых потерь в тепловых сетях, находящихся на земельном участке, на котором распложено задние. В расчете применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, установленные постановлениями РЭК Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (пояснения по расчету Т.1 л.д. 117-120).

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 426,95 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ – 4215,54 руб.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и горячую воду за указанный период подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Право собственности на помещение, в котором находится тепловой ввод, ни за кем не зарегистрировано.

По смыслу положений статьи 287.5, 290 ГК РФ в таком случае помещение, в котором имеется тепловой ввод, должно быть признано общим имуществом собственников нежилых помещений.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

При этом отсутствие между собственниками помещения заключенного договора, предусматривающего порядок оплаты коммунальных ресурсов, не освобождает от возмещения стоимости оплаченной ресурсоснабжающей организации тепловой энергии, поставленной в здание, в том числе для целей теплоснабжения помещения, принадлежащего ответчику.

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов по оплате, используемой для обогрева тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Доказательств, опровергающих отсутствие потребления тепловой энергии в здании по <адрес>, а также подтверждающих отопление указанного здания за счет альтернативных источников тепла, не представлено.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон о теплоснабжении) осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета ПУ, их неисправности, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний ПУ, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правила № 1034. В пункте 114 Правил № 1034 указано, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

Из представленных в материалы дела пояснений, стоимость потребленной тепловой энергии в здании в спорный период произведена расчётным путем по формуле 8.2 Методики № 99/пр.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В рассмотренном случае спорный участок теплотрассы эксплуатируется исключительно для осуществления теплоснабжения здания, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение, соответственно, в отсутствие доказательств обратно, участок тепловых сетей находится в зоне ответственности собственников недвижимости.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ в помещение по адресу <адрес> площадью 103,8 кв.м., с кадастровым № в размере 41 652,49 руб. (37426,95 руб.+ 4215,54 руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно ч.9.1, 9.4 ст.15 Закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременном оплатой тепловой энергии и горячей воды истец в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 979,13 руб. (12414,61 руб.+564,52 руб.)

При этом истец в соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, исходил из того, что оплата должна производиться до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В расчете учтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Судом расчет проверен, признан верным.

Требование в части неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330, 332 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер нарушенного права, в том числе размер задолженности, степень вины ответчика, период допущенной им просрочки исполнения обязательств, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон спора, и полагает заявленный размер неустойки 12 979,13 руб. снизить до 4 000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что в принадлежащем ему нежилом помещении за спорный период отсутствовало горячее водоснабжение, ссылаясь на акты осмотра нежилых помещений, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятии решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении или нет. Ответчик не отрицает факт наличия отопления в нежилом помещении, при этом, отрицает получение от ответчика горячего водоснабжения.

Из представленных актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акта выявления бездоговорного потребления от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.54,55,56-57,58) следует, что ответчик ФИО1 не предоставлял доступ в принадлежащее ему нежилое помещение. Ни в одном акте не указано на отсутствие горячего водоснабжения в помещении, принадлежащем ответчику. Ответчиком не представлено доказательств о согласованном в установленном порядке демонтаже либо изначальном отсутствии системы горячего водоснабжения (далее-ГВС) либо перехода на иной вид теплоснабжения и ГВС с изоляцией проходящих в обход его помещения системы отопления и ГВС. При этом, технический паспорт на нежилое помещение отсутствует.

При этом, суд не усматривает оснований для проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения является иное лицо, которое могло переоборудовать систему отопления и ГВС в данном помещении, а истцом выставляется период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком документально не подтверждено отсутствие потребления ГВС за спорный период.

Доводы возражений о том, что истцом не учтены при расчете задолженности внесенные ответчиком денежные средстваДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. (Т.1 л.д.229) не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные средства были предметом спора при рассмотрении иска АО «Кемеровская генерация в Кировском районном суда, согласно определению суда принят отказ от иска в части требований заявленных, в том числе, к ФИО1

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1838,95 рублей согласно платежным поручениям (Т.1 л.д. 12,13,14).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кемеровская генерация» к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Кемеровская генерация» (ОГРН № ИНН №) задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 426,95 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 215,54 руб., а также сумму пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 838,95 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:/подпись/