Постановление № 5-1147/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 5-1147/2021

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Савина О.В.;

с участием инспектора ОВМ Управления по <адрес обезличен> ФИО1;

правонарушителя ФИО2;

защитника правонарушителя ФИО2, действующего по ордеру <номер обезличен>, удостоверению <номер обезличен> Назаретян В.Х.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного на рассмотрение суду протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что ИП ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли розничной компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего подал в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> уведомление о заключении <дата обезличена> трудового или гражданско-правового договора с гражданином Украины ФИО3, <дата обезличена> года рождения, с нарушением порядка, выразившемся в предоставлении недостоверных сведений, а именно в поле 1.1 приложения <номер обезличен> указан вид экономической деятельности «47.11», что не соответствует информации содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ «47.41», подачи работодателем данного уведомления, тем самым нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО2 и его защитник Назаретян В.Х., просили суд заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Инспектор ОВМ Управления по <адрес обезличен> ФИО1, в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма уведомления утверждена Приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение 1).Из материалов дела следует, что <дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил трудовой договор с гражданином Украины ФИО3

<дата обезличена> в адрес отдела по вопросам миграции отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю направлено уведомление о заключении трудового или гражданско – правового договора с гражданином Республики Украина ФИО3, <дата обезличена> года рождения с нарушением порядка, выразившемся в предоставлении недостоверных сведений, а именно в поле 1.1 приложения <номер обезличен> указан вид экономической деятельности «47.11», что не соответствует информации содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ «47.41», подачи работодателем данного уведомления, тем самым нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен>, определением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, копией уведомления о заключении трудового договора, рапортом от <дата обезличена>, выпиской из ЕГРЮЛ, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, привлечен к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Судом принимается во внимание, что в поле 1.1 приложения <номер обезличен> указан вид экономической деятельности «47.11», что не соответствует информации содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ «47.41», однако, как пояснил ФИО2 и его защитник, допущена техническая ошибка, вид экономической деятельности «47.41».

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 3.4, 4.1.1, 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Мотивированное постановление составлено <дата обезличена>.

Судья О.В. Савина