Решение № 12-255/2020 12-9/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-255/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тулун 11 марта 2021 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении *** и жалобу представителя ООО «Джи Эр Транс» Х на постановление *** от ...... государственного инспектора Центрального МУГАДН Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Джи Эр Транс»,

установил:

Государственным инспектором Центрального МУГАДН Х по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** которым собственник (владелец) транспортного средства ООО «Джи Эр Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению ...... в 02:47:42 на **** собственник (владелец) транспортного средства «ФИО2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.

В своей жалобе представитель ООО «Джи Эр Транс» Х просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во временном владении и пользовании ООО «Прямые дороги» на основании договора аренды транспортного средства от .......

Представитель ООО «Джи Эр Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления *** от ...... к ответственности привлечено ООО «Джи Эр Транс», при этом не указано, в каком качестве оно выступило - собственника или владельца транспортного средства.

Согласно сведений ООО «РТИТС», на момент фиксации правонарушения ...... 02:47:42 по адресу **** бортовое устройство ***, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Переход права владения и пользования транспортным средством на момент фиксации правонарушения подтверждается договором аренды движимого имущества от ......, согласно п.п. ......-...... которого обязанности по внесению рассматриваемой категории платежей закреплены за арендатором т.е. ООО «Прямые Дороги».

Передача транспортного средства в пользование и владение ООО «Прямые Дороги» подтверждена соответствующим актом от .......

Указанными договорами и в силу Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», обязанностью по внесению платы за пользование дорогами федерального значения общего пользования наделен фактический владелец транспортного средства.

Указанное положение вытекает также из смысла ст.12.21.3 КоАП РФ, где наряду с собственником транспортного средства, в качестве субъекта правонарушения выступает и его владелец.

Оснований не доверять представленным ООО «ТРИТС» сведениям и копиям документов - договорам аренды транспортного средства, актам приема передачи транспортного средства у судьи не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах доводы жалобы подлежат удовлетворению, ООО «Джи ЭР Транс» подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии предусмотренных КоАП РФ обстоятельствах, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от ...... *** государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х в отношении ООО «Джи Эр Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.9 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление *** государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х о назначении наказания по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Джи Эр Транс» отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 8-ой Кассационный суд.

Судья Битяченко С.В.