Решение № 2-132/2025 2-132/2025(2-2536/2024;)~М-2203/2024 2-2536/2024 М-2203/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-132/2025

УИД: №



Дело № 2-132/2025
13 января 2025 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.Н.

с участием прокурора Орлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 09 час. 43 мин. ФИО2, находясь в общем коридоре коммунальной <адрес> в <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, руками толкнула ФИО1, <данные изъяты> В результате указанных действий ФИО1 испытала физическую боль. Постановлением мирового судьи ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, страх за свое здоровье, стресс. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО1 указала, что конфликта не провоцировала, только отбивалась от побоев ответчика. От действий ответчика на теле у нее остались синяки, также она испытала физическую боль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что произошедшее было инсценировано истцом, которая начала избивать ее, от чего у нее имелись телесные повреждения.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных настоящим Кодексом.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГКРФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании статьи 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье № Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 43 минут ФИО2, находясь в общем коридоре коммунальной <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, <данные изъяты> В результате указанных действий ФИО1 причинена физическая боль. Указанное постановление оставлено без изменения решениям судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и обязательно для суда по данному делу.

Таким образом, установлены и не подлежат доказыванию следующие обстоятельства: совершение ФИО2 описанных в постановлении противоправных действий (толкнула ФИО1, после чего <данные изъяты>, от чего ФИО1 испытала физическую боль), вина ФИО2 в совершении указанных противоправных действий.

При таких обстоятельствах, действиями ответчика было совершено посягательство на нематериальные блага истца, такие как здоровье, в связи с чем она имеет право на возмещение морального вреда.

При установлении размера причинённого морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд полагает, что любое посягательство на здоровье влечёт за собой физическую боль и физические страдания.

Кроме того причинение физической боли истцу подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает характер физической боли в момент причинения вреда и после. Характер физической боли зависит от характера действий ответчика, что свидетельствует о ее небольшой степени.

Доказательств, что от действий ответчика у истца остались какие-либо видимые повреждения, не представлено. Заключение эксперта о наличии кровоподтеков, которые могли образоваться в период от 5-и до 10-и суток до проведения очного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об их образовании от действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со слов потерпевшей конфликты с ФИО2 и ФИО6 также имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает период, в течение которого потерпевший испытывал физическую боль, который является незначительным. Действия ответчика не повлекли за собой утрату трудоспособности истца и других последствий, в том числе изменение привычного образа жизни.

Суд учитывает также перенесенные истцом нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу посягательства на здоровье, обиде.

Также суд учитывает возраст истца, ее индивидуальные особенности.

В силу ч. 1,2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании ответчик пояснила, что произошедшее было инсценировано истцом, которая начала избивать ее, от чего у нее имелись телесные повреждения, она (ФИО2) только защищалась от действий истца.

При этом суд не усматривает, что со стороны потерпевшей имел место умысел или грубая неосторожность. Доказательств тому, что истец спровоцировала конфликт, не имеется. При этом суд учитывает, что насильственные действия были совершены ответчиком при наличии умышленной формы вины.

Также мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, что ФИО2 действовала в результате крайней необходимости.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что противоправные действия ответчиком совершены умышленно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда.

С учётом указанного, исходя из требований разумности и справедливости, суд оценивает причинённый истцу моральный вред на сумму 25 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Всего взыскать 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.

Судья А.А. Лукина