Приговор № 1-87/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 мая 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Братского городского филиала ИОКА Шевченко Н.М., представившей удостоверение № 914 и ордер № от 11.05.2017,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2017 в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., имеющей образование 8 классов, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в ИП «<данные изъяты> уборщицей, не судимой,

по уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила 26.04.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2017 года, в период времени с 19 часов 37 минут до 20 часов, ФИО3 находилась по адресу: ..., совместно со своим сожителем ФИО1. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО3 множественные удары руками по различным частям тела, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения. Отражая насильственные действия ФИО1 и воспринимая их как общественно-опасные, посягающие на ее здоровье, не сопряженные с насилием, опасным для ее жизни, ФИО3, с целью пресечения противоправного поведения ФИО1, вооружилась находившимся на месте происшествия ножом и, сознательно применяя защиту такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни степенью опасности посягательства со стороны ФИО1, ни реальной обстановкой, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, превышая пределы необходимой обороны, нанесла последнему указанным ножом один удар в жизненно-важную часть тела человека - грудную клетку ФИО1 Причиняя ножевое ранение в жизненно-важную часть тела человека - грудную клетку ФИО1, ФИО3, предвидев при этом наступление общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО1, осознавая явную несоразмерность своих действий характеру, степени, обстановке и опасности посягательства со стороны ФИО1 и тяжести причиненных ей телесных повреждений, превысила своими вышеуказанными действиями пределы необходимой обороны. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ФИО1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева: сквозного ранения правого желудочка сердца, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего последовала на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева: сквозного ранения правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердечной сорочки кровью (500 мл).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Шевченко Н.М. поддержала ходатайство подсудимой ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем сообщила суду.

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимой ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимой ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст. 108 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 2 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 108 УК Российской Федерации - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья подсудимой.

ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 232 том 1), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 229, 230 том 1) не состоит, ранее не судима (л.д. 225-228 том 1), имеет на иждивении малолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 223 том 1), которого воспитывает одна и за которым осуществляет надлежащий уход (том 1 л.д. 234), работает в ИП «<данные изъяты>» уборщицей служебных помещений и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 236 том 1), совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяние, в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, а таковых по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО3 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, учитывая возможность исправления подсудимой путем применения к ней именно такого вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы – это не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 108 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не установлено.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла на учёте у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от 04.04.2017, ФИО3 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 188-193). Она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд в целях исполнения приговора сохраняет ее. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «г. Братск» и «Братский район»; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия, а также возложить на осужденную обязанность - один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения Следственного отдела по Братскому району СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем она должны указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья