Решение № 12-0339/2026 12-339/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-0339/2026

Дело № 12-339/2026

УИД 77RS0031-02-2026-001126-53


РЕШЕНИЕ

адрес 23 апреля 2026 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Романов Д.В., по адресу: адрес, рассмотрев

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника по доверенности фио на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ...

, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ... ... признано виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с актом должностного лица, защитник ... ... обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить.

Законный представитель юридического лица и защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Принимая во внимание положения, установленные статьями 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника, которые извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу

к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря

1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2025 года

в неустановленное время по адресу: адрес,

стр. 1, эт. 1а, пом. III, комн. 206 ... допустило водителя ... не имеющего российского национального водительского удостоверения, к управлению транспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, принадлежащим обществу.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; карточкой учета транспортного средства; рапортом должностного лица; копией решения о проведении постоянного рейда; копией акта о проведении постоянного рейда; протоколом об отстранении фиоу. от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении

фиоу по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией водительского удостоверения адрес, выданного на имя фиоу. и иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Факт совершения административного правонарушения и вина

... подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины

... в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что момент правонарушения

... передало транспортное средство по договору аренды без экипажа судом отклоняется, поскольку из представленных в дело документов усматривается, что ... имеется в реестре ФГИС Такси, в свидетельстве о регистрации транспортного средства также указано ....

Учитывая изложенное, ... обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверных доказательств невиновности ... законным представителем и защитником не представлено.

Таким образом, вина в совершении вмененного ... административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, бесспорно свидетельствующих

о допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося

в состоянии опьянения, что является достаточным для квалификации его действий по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ... извещалось

о составлении протокола об административном правонарушении посредством отправления с почтовым идентификатором 80086415962542. Извещение ООО ... было вручено 10 ноября 2025 года, между тем законный представитель юридического лица на составление протокола не явился, явку защитника не обеспечил.

Нарушений прав, предусмотренных статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не допущено.

Составление 26 ноября 2025 года в отношении ... протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене.

Административное наказание назначено ...

в пределах санкции статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ..., вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд

в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Д.В. Романов