Решение № 12-169/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-169/2017

Дело № 12-169/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«_13_»_декабря_2017 <...>

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу и.о. генерального директора АО «Шахтоуправление «Обуховская» ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского районного суда Ростовской области от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.23 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.23 КоАП РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 5 Красносулинского районного суда Ростовской области, АО «Шахтоуправление «Обуховская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за невыполнение в срок до 18.09.2017 г. законного предписания <данные изъяты> государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО6. об обеспечении начисления и выплаты, на основании ст. 22 ТК РФ и пункта 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г., единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности ФИО7

С постановлением мирового судьи не согласен и.о. генерального директора АО «Шахтоуправление «Обуховская» ФИО1

В своей жалобе ФИО8. просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица.

В обоснование доводов жалобы ФИО9 указывает на незаконность предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области, поскольку право на пенсионное обеспечение у ФИО10 возникло в период работы на другом предприятии, следовательно, в соответствии с нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, именно это предприятие обязано выплатить ФИО11. единовременное пособие.

Кроме того законный представитель юридического лица указывает в своей жалобе, что при составлении протокола об административном правонарушении факт неисполнения предписания был установлен без проведения предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверки.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области Федеральной службы по труду и занятости, а также законный представитель АО «Шахтоуправление «Обуховская» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 23 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, распоряжением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Ростовской области (по охране труда) от 15.08.2017 назначено проведение проверки АО «Шахтоуправление «Обуховская» в рамках полномочий Федеральной инспекции труда по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства (л.д. 5-6).

В ходе проведения проверки выявлено нарушение АО «Шахтоуправление «Обуховская» требований ст.22 ТК РФ, п.1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы, выразившееся в невыплате ФИО12 как работнику, получившему право на пенсионное обеспечение, единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышлености (л.д. 9-10).

По результатам проверки государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО13. в адрес АО «Шахтоуправление «Обуховская» вынесено предписание <данные изъяты> об обеспечении начисления и выплаты, на основании ст. 22 ТК РФ и пункта 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г., единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности ФИО14. (л.д. 11-12), которое, на момент рассмотрения дела мировым судьей, юридическим лицом исполнено не было. Данное обстоятельство защитником юридического лица не оспаривалось.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области предписания и, как следствие, наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом также установлено, что представителем АО «Шахтоуправление «Обуховская» предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области <данные изъяты> было обжаловано в Кировский районный суд Ростовской области. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в удовлетворении требований АО «Шахтоуправление «Обуховская» было отказано. Согласно ведениям, содержащимся в ГАС «Правосудие» указанное решение суда вступило в законную силу.

Квалификация действий АО «Шахтоуправление «Обуховская» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ дана должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области Федеральной службы по труду и занятости верно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области Федеральной службы по труду и занятости, по делу об административном правонарушении не установлено. Доводы жалобы сводятся к переоценке уже исследованных мировым судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.23 КоАП РФ в отношении АО «Шахтоуправление «Обуховская» оставить без изменения, жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: А.П. Лиханов