Приговор № 1-732/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-732/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Сабурова М.С.

защитника адвоката Водонаева А.Е.

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3

при секретаре Исыповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч 00 мин ФИО3, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ФИО3, осознавая, что ему одному совершить данное преступление будет затруднительно, к реализации указанного преступного умысла, решил привлечь ранее знакомого установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому предложил совершить хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что будет принимать участие в хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с предложением ФИО3 согласился, и, распределив между собой преступные роли, стали действовать согласованно, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч 00 мин ФИО3, действуя по предварительному сговору с установленным лицом, подошли к территории <данные изъяты> по указанному адресу, где ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не стали очевидны для окружающих, и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом установленное лицо. Тем временем установленное лицо, осознавая, что никто не видит их преступных действий и не сможет им воспрепятствовать, через отверстие в металлическом ограждении территории <данные изъяты>, незаконно проник на территорию указанной организации.

Находясь на территории <данные изъяты>, установленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч 00 мин, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализацию задуманного, подошел к автомобилю УА3-390995-04 государственный регистрационный знак №, расположенному на территории <данные изъяты>, через незапертую дверь багажного отделения незаконно проник в указанный автомобиль.

Находясь в автомобиле УА3-390995-04 государственный регистрационный знак №, установленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч 00 мин, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили аппарат стыковой сварки KDC 40-160-4, стоимостью 150833 рубля 33 копейки, принадлежащий <данные изъяты>.

После чего установленное лицо и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 150833 рубля 33 копейки.

С указанным обвинением ФИО3 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и запрещенных веществ не замечен (л.д. 122); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 118, 120).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; принесение извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка: сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты>; участие в качестве волонтера в осуществлении работ на территории Донецкой народной республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

При назначении наказания суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим ООО «Запсибпроектстрой» гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 150833 рубля 33 копейки подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

На осужденного ФИО1 возложить обязанности: периодически (два раза в месяц) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять места жительства и работы после трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; в течение месяца трудоустроиться, о чем предоставлять ежеквартально в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы; ежемесячно принимать меры по возмещению материального ущерба в сумме не менее 12569,44 рублей до погашения материального ущерба, о чем ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> возмещение материального ущерба в размере 150833 рубля 33 копейки.

Вещественные доказательства: ключ, цилиндровый и запирающий механизмы замка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко