Приговор № 1-52/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 июля 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Грачевой Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Немченко Л.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от 23.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- 19 января 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 07 ноября 2016 года по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 января 2016 года) к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 30 декабря 2016 года снят с учета в УИИ по отбытии обязательных работ, 17 ноября 2018 года снят с учета филиала по <адрес> в связи с истечением срока запрета,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 января 2016 года ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу 30 января 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

07 ноября 2016 года ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу 18 ноября 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 19 января 2016 года окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 22 мая 2019 года в период до 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № и, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на данном автомобиле.

Управляя указанным автомобилем, 22 мая 2019 года ФИО1 около 23 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» в районе <адрес> «А» по <адрес> края.

23 мая 2019 года около 00 часов 01 минуты ФИО1 после отстранения сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST-6810», результат которого показал наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,80 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявляет его добровольно, после консультации с защитником,.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, т.е. официальных и легальных источников средств к существованию не имеет, привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние.

Положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Штраф в виде основного наказания суд ФИО1 не назначает, поскольку он не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, данный вид наказания является нецелесообразным, усугубит его материальное положение, затруднит исполнение наказания, что не послужит достижению цели наказания.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде обязательных работ суд не находит.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ уже относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления на менее тяжкое в силу ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренный ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, т.к. санкция ст.264.1 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ.

Также не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также обстоятельства, связанные с личностью подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы для подсудимого ФИО1 не должно быть чрезмерно суровым.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следует самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в счет отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространить дополнительное наказание на все время отбытия ФИО1 основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до прибытия к месту отбывания наказания оставить без изменения, после прибытия к месту отбывания наказания – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью хранящийся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд с подачей жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко