Приговор № 1-645/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-645/2021

Дело № 1-645/2021 (12101040039000483) УИД: 24RS0046-01-2021-005513-02


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шакель Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Неделиной Т.А., представившей удостоверение № 477, ордер №3992,

потерпевшего потерпевший1.,

при секретаре Чанчиковой Н.В., помощнике судьи Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белого МВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (со слов) временно зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>116, имеющего средне-специальное образование, официально нетрудоустроенного, не женатого, ранее судимого:

9.12.2015 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – к 5 годам лишения свободы; освобожден 31.03.2020 года на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 18.03.2020 года условно-досрочно, не отбытый срок 6 месяцев 7 дней;

4.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.04.2021 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 7.04.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 находился в подъезде <адрес>, где с ранее ему знакомым свидетель1 распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что свидетель1 уснул, ФИО3 вытащил из кармана куртки, находящейся на перилах в подъезде, ключи от <адрес>, расположенной в <адрес>, которую свидетель1 снимал в аренду у потерпевший1. После чего с помощью имеющегося ключа, ФИО3 незаконно проник в <адрес> расположенную в <адрес>, принадлежащую потерпевший1 где лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, ФИО3 увидел, что в ней находится бытовая техника и предметы мебели. В этот момент у ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевший1.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3, незаконно находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший1 а именно: стиральную машинку «LG», стоимостью 10000 рублей; холодильник «Daewoo», стоимостью 10000 рублей. Тем самым, ФИО3 своими умышленными действиями причинил потерпевший1. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО3, незаконно находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший1 а именно: двухконфорочную электроплиту, стоимостью 1000 рублей; диван, стоимостью 7000 рублей; раковину из нержавеющей стали, стоимостью 1000 рублей, с сифоном стоимостью 350 рублей, с шлангом для горячей воды, стоимостью 500 рублей, с шлангом для холодной воды, стоимостью 500 рублей; настенное зеркало, стоимостью 1000 рулей; два табурета стоимостью 300 рублей за один табурет, всего на общую сумму 600 рублей; полку из дерева, стоимостью 1000 рублей. Тем самым, ФИО3 своими умышленными действиями причинил потерпевший1. значительный материальный ущерб на общую сумму 12950 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему1. значительный материальный ущерб на общую сумму 32950 рублей.

Подсудимый ФИО3, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал в полном объеме, пояснил, что действительно при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, с которыми он полностью согласен, он совершил преступление. В настоящее время в содеянном он раскаивается.

Кроме собственного полного признания, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, соответствующими описательной части (л.д.156-157).

Показаниями потерпевшего потерпевшего1, из которых следует, что он сдавал квартиру в аренду по адресу: <адрес> свидетель1 по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Комната была полностью меблированная. Он передал свидетелю1 один комплект ключей от комнаты. свидетель1 перестал отвечать на телефонные звонки, после чего 03 марта или ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой решил проехать в <адрес>, чтобы проверить комнату. Он своими ключами открыл входную дверь и прошел в комнату, где обнаружил, что отсутствует холодильник «Daewoo», который оценивает за 10000 рублей, стиральная машина «LG», которую оценивает за 10000 рублей, двухкомфорочная электроплита, стоимостью 1000 рублей; диван, стоимостью 7000 рублей; раковина, стоимостью 1000 рублей, с сифоном стоимостью 350 рублей, с шлангом для горячей воды, стоимостью 500 рублей, с шлангом для холодной воды, стоимостью 500 рублей; настенное зеркало, стоимостью 1000 рулей; два табурета стоимостью 300 рублей за один табурет; полку из дерева, стоимостью 1000 рублей. Хищением ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32950 рублей.

Показаниями свидетеля свидетель2 на следствии, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес> совместно со своим супругом потерпевший1 У ее дочери свидетель3 в собственности имеется комната №, которая распложена в <адрес>, в которой никто не проживал долгое время. Так как дочь проживает в <адрес>, она с супругом решили данную комнату сдать в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ на объявление о сдаче комнаты в аренду откликнулся мужчина, который представился Семеном. Встретившись с которым ДД.ММ.ГГГГ, супруг потерпевший1 заключил с свидетель1 договор аренды, и сдал последнему указанную комнату. Комната была полностью меблированная, всю мебель и предметы бытовой техники приобретал супруг поотерпевший1 Супруг потерпевший1 передал свидетель1 один комплект ключей от комнаты, после чего она вместе с супругом уехали домой в <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ супруг потерпевший1 позвонил свидетель1, однако абонентский номер последнего был не доступен. После чего ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом решил приехать в <адрес> и проверить комнату. По приезду они постучали в дверь комнаты, но дверь им никто не открыл. Тогда супруг потерпевший1 своими ключами открыл входную дверь и прошел в комнату, где они обнаружили, что из комнаты пропали холодильник «Daewoo» серого цвета, стиральная машина «LG» белого цвета, двухкомфорочная электроплита, диван бежевого цвета, раковина из нержавеющей стали, с сифоном и двумя шлангами, настенное зеркало, два табурета, полка из дерева. В хищении они стали подозревать свидетель1, так как последний с ними на связь так и не вышел.

Показаниями свидетеля свидетель1 на следствии, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он снял в аренду квартиру по <адрес> у потерпевший1. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в подъезде жилого <адрес> он познакомился с Белым, который попросился пожить у него в течение нескольких дней, пока он не снимет в аренду жилье, он согласился и впустил Белого пожить. При этом ключи от квартиры он Белому не передавал и в квартиру последний заходил только в его присутствии, а также уходил из квартиры вместе с ним. Во время отсутствия его в квартире, Белый ожидал его в подъезде, так как без его присутствия в квартире он не позволял Белому находиться в данной квартире. Так, ДД.ММ.ГГГГ он и Белый находились в указанной квартире, после чего вместе пошли за спиртными напитками. Сходив в магазин, он с Белым продолжили распитие спиртного в подъезде. В какой-то момент он снял с себя куртку, которую повесил на перила в подъезде, после чего в какой-то момент он уснул, а проснувшись, он не обнаружил своей куртки. Затем он пошел искать Белого и свои вещи по подъезду, однако ничего не нашел. Также он подходил к двери <адрес>, в которую стучал, но дверь ему никто не открыл. Так как ему негде было ночевать, на попутных автомобиля он уехал в <адрес>, где в настоящее время и проживает. О том, что из квартиры гостиничного типа № по <адрес>, которую он снимал в аренду, было похищено имущество, а именно – стиральная машинка «LG» белого цвета, электроплитка двухкомфорочная, диван книжка бежевого цвета, зеркало, две табуретки, полка из дерева, раковина из нержавеющей стали, холодильник «Daewoo», он узнал от следователя в ходе своего допроса. В тот момент, когда он в последний раз был в квартире, все имущество было на своих местах. Предполагает, что указанное имущество мог похитить Белый, так как ключи от указанной квартиры пропали вместе с Белым.

Показаниями свидетеля свидетель4. на следствии, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с мужчиной по имени ФИО2, от следователя при допросе узнала его фамилию – Белый, с которым она общалась несколько раз при случайных встречах на улице. Где Белый проживал в прошлом году, и где последний проживает в настоящее время, ей не известно. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время она находилась на <адрес>, где случайно встретила Белого. Белый рассказал ей, что он снял квартиру в <адрес>. В ходе разговора Белый предложил купить у него старый диван и еще что-то из мебели, она согласилась посмотреть. Они поднялись к нему домой, где она прошла в квартиру, в которой Белый показал ей диван, на что она сказала ему, что не против купить, однако у нее нет в настоящее время денежных средств, и что нужно подождать несколько дней. Белый сказал, что ждать он не может, так как ему нужно уезжать, поэтому ему срочно нужны деньги. Он спросил, куда можно продать диван, она предположила, что на рынок «Злобино». Белый стал вызывать грузовое такси, когда такси приехало, Белый попросил ее помочь ему вынести диван к машине. Когда они донесли диван до грузового автомобиля, Белый стал разговаривать о чем-то с водителем, а она в это время пошла по своим личным делам дальше. Грузил ли Белый какие-либо вещи из своей квартиры в грузовое такси после ее ухода или нет, она не знает, так как этого не видела. Номер грузового автомобиля она не запомнила, так как не придавала этому никакого значения. О том, что Белый похитил чужое имущество из квартиры по адресу: <адрес> она узнала в ходе допроса от следователя. После этого случая Белого она больше не видела. Фамилия свидетель5 ни о чем не говорит. Следователем ей было показано изображение лица данного человека с базы ИБД, такой человек ей не известен.

Показаниями свидетеля свидетель6. на следствии, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности приемщика в комиссионном магазине «Аванс» по <адрес> он работает на протяжении четырех лет. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин ранее неизвестным ему мужчиной, который предъявил паспорт на имя свидетель5 был продан холодильник «Daewoo» за 1600 рублей. О том, что холодильник был похищен, он узнал только от следователя в ходе допроса. После чего, ДД.ММ.ГГГГ холодильник был перепродан другому физическому лицу за 3000 рублей, кому именно был продан указанный холодильник в комиссионном магазине данная информация не фиксируется.

Кроме того, вину подсудимого ФИО3 подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевший1 в котором он просит привлечь к установленном законом ответственности не установленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из комнаты № <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 32950 рублей. (л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <адрес>, в ходе которого установлено место совершенного преступления, а также были изъяты следы рук путем детальной фотосъемки. (л.д.27-33);

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук, пригодны для индентификации личности. (л.д.89-94);

- заключение дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук №,3,4,5, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены участком левой ладони, мизинцем правой руки, большим пальцем левой руки, большим пальцем правой руки ФИО3 (л.д.103-108);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля свидетель6 в комиссионном магазине «Аванс» по <адрес> был изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, согласно которому в комиссионный магазин был принят холодильник «Daewoo» и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому холодильник «Daewoo» был реализован другому физическому лицу. (л.д.69-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО3 были изъяты ключи от <адрес>, принадлежащие потерпевший1 (л.д.72-73);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которого явились договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от <адрес>, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.74-76);

- чистосердечное признание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.129);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3, с участием защитника Неделиной Т.А. самостоятельно показал место совершенного им преступления, а именно, <адрес>, расположенную по <адрес>, и пояснил обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего потерпевший1 (л.д.149-153).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными, не оспаривает их и подсудимый.

С учетом исследованных доказательств, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена при рассмотрении уголовного дела судом.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который судим, характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, проявляет раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, является рецидив преступления (опасный).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, что приравнивается к явке с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ((выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте Белый указал место хищения и обстоятельства хищения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ)), состояние здоровья подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступления тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Исправление и перевоспитание ФИО3, достижение предусмотренных законом целей наказания в отношении него, суд полагает возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы реально.

При определении нижнего предела наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ФИО3 за совершенное им преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО3 преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд, с учетом установленных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного, полагает необходимым условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевший1 о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению, путем взыскания с ФИО4 в пользу потерпевший1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 32950 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ,

приговорил :

Белого МВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 наказание 3 (три) года лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Белому МВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

Гражданский иск потерпевший1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить, взыскать с Белого МВ в пользу потерпевший1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 32950 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли –продажи, приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, - оставить в деле;

- связку ключей от <адрес>, хранящиеся у потерпевшего потерпевший1 - оставить потерпевшему1.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Я.А. Портнягина