Решение № 2-2598/2019 2-2598/2019~М-2354/2019 М-2354/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2598/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2598/2019 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму 150 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Кредитный договор был заключен путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания Заемщиком Согласия на кредит. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как указывает истец, по наступлению срока погашения кредита Заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, о чем направил соответствующее требование Должнику.

В соответствии с Согласием на кредит, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Задолженность по уплате суммы долга, процентов и пени возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени она Должником не погашена.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 321 321,46 руб., из которых: 77 358,33 руб. – сумма кредита, 18 133,79 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 55 421,88 руб. – пени по просроченным процентам, 170 407,46 руб. – пени по просроченному долгу.

С учетом того, что истец в добровольном порядке снижает сумму взыскиваемых пени до 10 % от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118 075,04 руб., из которых: 77 358,33 руб. – сумма кредита, 18 133,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5542,18 руб. – пени по просроченным процентам, 17 040,74 руб. – пени по просроченному долгу.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный в отношении ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 075,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3561,50 руб.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как предусмотрено статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 150 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20,5 % годовых, счет платежной банковской карты - №, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Оплата кредита производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Кредитный договор был заключен путем подписания Заемщиком анкеты-заявления на получение кредита по Корпоративной программе, согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и присоединения Заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО).

При заключении договора ФИО1, как Заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

ФИО1, подписывая согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Условия данного договора определены в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банка ВТБ 24 (ЗАО), с которыми Заемщик согласилась путем подписания анкеты-заявления на получение кредита и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п.2.3. Правил кредитования Банка ВТБ 24 (ЗАО) по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в случае принятия Банком решения о выдаче кредита Клиенту, Банк открывает банковский счет Клиенту на основании заявления Клиента об открытии банковского счета с использованием банковской карты, содержащего ссылку о присоединении Клиента к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на указанных в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банка ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждает исполнение Банком своих обязательств перед Заемщиком.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Как установлено судом и подтверждено расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., представленной Банком, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнялись ненадлежащим образом, а именно, платежи по договору вносились несвоевременно, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый факт просрочки платежа.

Пунктом 2.11. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, ФИО1 согласилась и не возражала против данных условий договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 321 321,46 руб., из которых: 77 358,33 руб. – сумма кредита, 18 133,79 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 55 421,88 руб. – пени по просроченным процентам, 170 407,46 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения, соответствуют условиям договора и графику платежей, составлены с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Банк снизил сумму взыскиваемых пени до 10 % от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 118 075,04 руб., из которых: 77 358,33 руб. – сумма кредита, 18 133,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5542,18 руб. – пени по просроченным процентам, 17 040,74 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 ГК РФ).

Судом из содержания договора установлено, что ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, сведения о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть, обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ею подпись.

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет. Более того, из ее заявления следует, что она была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что также подтверждается ее собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов по кредитному договору следует, что Заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязалась выполнять условия договора. Кредитными средствами Заемщик воспользовалась. Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении прав заемщика.

Доказательств тому, что ФИО1 при заключении договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, она сама направила анкету-заявление в Банк.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласилась.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила.

Заключение сделок совершалось по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.11. Правил кредитования Банка ВТБ (ПАО) по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрены меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Ответчик ФИО1 не привела никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, не утверждала о необоснованности выгоды кредитной организации.

Истец в добровольном порядке снизил сумму взыскиваемых пени до 10 % от суммы начисленных пени (неустойки).

Суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанном размере, учитывая сумму основной задолженности по кредиту и процентам, период просрочки, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, не установлено.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 075,04 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком ВТБ (ПАО) при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1532,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина истцу не возвращена. В случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается при подаче искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 2029,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины всего в сумме 3561,50 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014г. в размере 118 075,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3561,50 руб., всего: 121 636,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова