Решение № 2-228/2019 2-228/2019(2-2596/2018;)~М-2493/2018 2-2596/2018 М-2493/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-228/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2019 по исковому заявлению Акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273 081 рубль 05 копеек. В обосновании иска указано, что 31.07.2014 года между АО "СтарБанк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей, срок возврата денежных средств договором определен до 31.07.2017 года. Ответчик принял на себя обязательство возвратить их в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 23 % годовых. Однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом не исполнены. В связи, с чем представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 273 081 рубль 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. Указал, что до закрытия офиса филиала АО "СтарБанк" 20.06.2016 года он ежемесячно производил оплату по кредитному договору согласно графику. Было вручено извещение с указанием номера телефона и указанием банка агента ПАО "Сбербанк". 01.07.2016 года прибыв в ПАО "Сбербанк" для оплаты по кредитному договору, была взята дополнительная сумма в размере 232 рубля 26 копеек за перевод денежных средств. Не получив ответ по поводу оплату кредитной задолженности без дополнительных затрат, он перестал производить оплату по кредиту, так как не был согласен с дополнительной оплатой по переводу денежных средств, поскольку процент оплаты за кредит достаточно большой 25,56% годовых, а не 23% как указано в иске. Никаких извещений, уведомлений от АО "СтарБанк" он не получал, а узнал о действиях АО "СтарБанк" узнал от службы судебных приставов, которой был наложен арест на расчетный счет в ПАО "Сбербанк" в мае 2018 года на основании судебного приказа от 12.01.2018 года. После чего было инициировано обращение об отмене судебного приказа. 01.06.2018 года мировым судьей было вынесено определение об отзыве выданного исполнительного листа. С суммой основной задолженности по кредиту, указанной в иске в размере 132 640 рублей 39 копеек не согласен, фактически она составляет 121 016 рублей 44 копейки, не согласен со всеми остальными суммами задолженности, которые образовались вследствие несерьезных, предвзятых отношений АО "СтарБанк" к своим клиентам. Также указал, что в настоящее время не работает и не имеет возможности производить оплату образовавшейся задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2014 года между АО "СтарБанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей, срок возврата денежных средств договором определен до 31.07.2017 года на условиях оплаты процентов 23% годовых.

В соответствии с условиями договора кредитования ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов согласно графику им нарушены.

Условиями данного кредитного договора также предусмотрено, что в случае не возврата, несвоевременного и/или неполного возврата заемщиком кредита, а также неуплаты, несвоевременной и/или неполной уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых исчисляемую от общей суммы задолженности (п.12 Индивидуальных условий Кредитного Договора).

Кроме того, по условиям договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем направления письменного извещения об этом заемщику (п. 4.4.1 договора).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем".

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Из исследованных судом материалов дела следует, что требования закона истцом соблюдены в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства и требования истца исполнял ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено. Требование Банка о досрочном исполнении обязательства от 18.07.2017 года ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В развитие принципа гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон гражданин положения ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

По состоянию на 25.12.2018 года общая задолженность ответчика согласно расчету истца составила в сумме 273 081 рубль 05 копеек (основной долг по кредиту – 132 640,39 рублей; проценты по кредиту – 75 500,26 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов – 14 878,02 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 49 962,38 рубля).

Представленный представителем истца расчет исковых требований судом проверен, требованиям закона соответствует, а потому является правильным и может быть принят судом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, поведение ответчика, заключившего кредитный договор, в течение длительных расчетных периодов, за которые формировались счета-выписки, пользовавшегося кредитными средствами банка, а спустя несколько лет, после обращения к нему Банка в судебном порядке для взыскания кредитной задолженности заявившему о несогласии и незаконности действий банка, оценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика, которое вследствие этого не подлежит судебной защите (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.20. ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с определением судьи Салехардского городского суда от 29.12.2018 года АО "СтарБанк" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу вышеуказанного искового заявления к ФИО1 до рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5 903, 81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 года в сумме 273 081 рубль 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину в сумме 5 930 рублей 81 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова