Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-234/2019

Гражданское дело

№ 2-234/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование иска, указав следующее:

14.12.2018 г. между истцом (покупателем) и ФИО3 (ответчиком, продавцом) была достигнута договоренность о купле-продаже транспортного средства - LADA 212140 г/н №, в подтверждение данного соглашения была составлена соответствующая расписка.

Согласно достигнутой с ответчиком договоренности указанный автомобиль приобретался истцом в рассрочку, на срок до 14.03.2019 г., за 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, при этом она уплатила ответчику 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве первого взноса. В свою очередь, ответчик передал ей ключи от автомобиля, и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего автомобиль был поставлен истцом на платную охраняемую автостоянку.

Поскольку предполагалось, что указанным автомобилем должен будет пользоваться К.А. (её гражданский муж), то было произведено необходимое страхование автогражданской ответственности К.А.

В силу стечения непредвиденных обстоятельств, связанных с задержкой в поступлении ожидаемых доходов, произвести с ответчиком полный расчет в срок до 14.03.2019 г. оказалось невозможным, о чем ответчик был уведомлен. Однако, ответчик отказался предоставить отсрочку в оплате, согласившись лишь на незначительное продление периода оплаты до 19.03.2019 г. При этом ответчик стал требовать возврата автомобиля, заявляя, что в противном случае обратится в полицию. Истец согласилась возвратить ответчику автомобиль, попросив произвести возврат ранее уплаченной частичной оплаты в сумме 100 000 рублей, на что ответчик заявил отказом.

Ввиду предъявления ответчиком требований о возврате его имущества без получения истцом ранее переданных ему средств, истец сочла данные требования злоупотреблением правом, и 19.03.2019 г. направила в адрес ответчика письмо с предложением подписать соглашение о расторжении достигнутой 14.12.2018 г. договоренности о купле - продажи автомобиля, на условиях возврата сторонами друг другу имущества, полученного по сделке.

20.03.2019 г. ответчик, действуя самоуправно, без согласования с истцом, забрал автомобиль с автостоянки, о чем ей стало известно от сотрудников автостоянки. По данному факту истец была вынуждена обратиться в полицию.

Истец полагает, что ответчик, злоупотребляя своими правами, неправомерно удерживает её имущество (денежные средства), поскольку в одностороннем порядке возвратил в своё владение автомобиль без согласования действий с ней как покупателем данного автомобиля. Условия расписки от 14.12.2018 г. не предусматривали возможности ответчика в случае просрочки оплаты самовольно возвратить транспортное средство в своё владение, не оформив необходимого соглашения о расторжении договоренности о купли-продажи автомобиля, в связи с чем данная договоренность продолжает действовать. Вместе с тем, стоит отметить, что основной договор купли-продажи транспортного средства - LADА 212140 г/н № между истцом и ответчиком заключен не был.

Таким образом, ответчик неправомерно удерживает ранее полученный первый взнос в сумме 100 000 рублей, который в соответствии с нижеследующим подлежит возврату.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положением п.1 ст.17 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Исходя из п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом, согласно п.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно положению ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.131-133 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть заключенное 14.12.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 соглашение о купле-продаже в рассрочку до 14.03.2019 г. транспортного средства - LADA 212140 г/н №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве убытков (реального ущерба).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылались на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него 100000,00 рублей, против расторжения соглашения о купле-продаже транспортного средства не возражал.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязательства из неосновательного обогащения связано с несколькими предпосылками, одной из которых является наличие обогащения на стороне приобретателя. Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. При этом сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако, не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец (покупатель) ФИО1 и ответчик (продавец) ФИО3 14 декабря 2018 года заключили соглашение о купле-продаже в рассрочку транспортного средства - LADA 212140 г/н № ответчика по цене 280000,00 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д.5, 33).

Согласно достигнутой между истцом и ответчиком договоренности указанный автомобиль приобретался истцом в рассрочку на срок до 14 марта 2019 года за 280000,00 рублей. При этом истец уплатила ответчику 100000,00 рублей в качестве первого взноса. В свою очередь, ответчик передал истцу ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего автомобиль был поставлен истцом на платную охраняемую автостоянку.

Из соглашения усматривается, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее 14 марта 2019 года. Конкретные действия, которые каждая из сторон обязуется предпринять в будущем для заключения основного договора, и их алгоритм в соглашении не указаны, а также за что, именно, несет ответственность каждая из сторон предварительного договора.

Согласно пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Кроме того, согласно пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Опосредуемые процитированными нормами права отношения сложились в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Таковой срок установлен до 14 марта 2019 года.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Гражданско-правовой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма оферты должна соответствовать форме заключаемого договора. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, даже если письменное предложение заключить договор принято без акцепта в письменной форме по основанию пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что соответствующее предложение заключить основной договор, в срок до 14 марта 2019 года включительно какой-либо из сторон предварительного договора было направлено, в материалах дела не имеется.

Полный расчет в срок до 14 марта 2019 года истцом с ответчиком не произведен. По соглашению сторон был продлен период оплаты и составление основного договора до 19 марта 2019 года (л.д.8).

20 марта 2019 года ответчик забрал автомобиль с автостоянки.

Предоставленным пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на понуждение заключить основного договора ответчик не воспользовался.

Поскольку ни одна из сторон в согласованный в соглашении срок не направила другой стороне надлежащее предложение заключить основной договор, то обязательство из предварительного договора, обеспеченное авансом, прекратилось в силу закона (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае - обязательства уплаченного в пользу ответчика задатка.

При изложенных обстоятельствах на стороне ответчика образовалось неосновательно сбереженное имущество в размере невозвращенной суммы аванса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оставления задатка ответчику или уплаты двойной суммы задатка истцу, суд не усматривает. Установленные данной нормой последствия по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение одной из сторон обеспеченного задатком обязательства, в данном случае - обязательства из предварительного договора заключить основной договор.

В рассматриваемом случае обе стороны соглашения не направили в согласованный ими срок надлежащего предложения о заключении основного договора. При этом соглашение о купле-продажи не содержит описания конкретных действий, которые каждая из сторон обязана предпринять для заключения основного договора. Последнее, исходя из положений статей 1, 2, 8, 421, 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что таковое предложение могло быть направлено любой стороной предварительного договора.

С учетом изложенного, нельзя признать доказанным, что основной договор не заключен между сторонами исключительно по вине истца. Сам по себе факт утраты истцом интереса к приобретению имущества ответчика не свидетельствует о наличии вины истца как потенциального покупателя имущества.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании. Ответчиком в опровержение указанных доводов возражений на исковые требования в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств от истца, так и доказательств возвращения денежной суммы истцу.

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 100 000,00 рублей.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пунктах 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 100 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть заключенное 14 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО3 соглашение о купле-продаже в рассрочку до 19 марта 2019 года транспортного средства LADA 212140 LADA 4х4 государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.