Приговор № 1-237/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-237/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 20 февраля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Едреева А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Варданян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, работающего по найму, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, ограничено годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном месте г. Иркутска Иркутской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью незаконного использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение с целью использования и на использование поддельного водительского удостоверения, ФИО1 достоверно зная о том, что водительское удостоверение № является поддельным, проживая по адресу: <...> хранил его при себе в целях использования до момента его изъятия сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский».

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование хранящегося при нем заведомо поддельного водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М», на его имя.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение на его имя является поддельным, управлял автомобилем марки «TOYOTA VISTA ARDEO» государственный регистрационный знак № и в указанные дату и время у <адрес> края, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», где при проверке документов ФИО1 предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» в качестве официального документа, дающего право на управление автомобилем, заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов водительских удостоверений, изготовленных производством «Гознака», описанных в справочной литературе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 94, 95-98), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, и квалифицирует действия указанного лица по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) за совершенное им преступление, судом усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого 3-х малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (л.д. 74).

Как установлено в судебном заседании, 06 декабря 2023 г. подсудимым ФИО1. должностному лицу органа дознания дано письменное объяснение, в котором ФИО1 сообщал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 14-16).

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, изложенных в описательной части приговора, а также обстоятельств выявления и пресечения данного преступления сотрудниками МО МВД России «Минусинский», достаточных оснований для учета указанного выше объяснения в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 76), на учете у врача-психиатра не состоит, и врача – нарколога не состоит (л.д. 71-72).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения указанного лица от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде ограничения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, установив ему ограничения и обязанность, способствующие исправлению осужденного и организации контроля за его поведением со стороны уполномоченных государственных органов.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования город Минусинск Красноярского края и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.