Приговор № 1-71/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020Сухобузимский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело № Именем Российской Федерации <адрес> 10 июля 2020 года Сухобузимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Талашкевич Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Гасперской О.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, невоеннообязанного, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 г. л/с условно с испытательным сроком 3 г.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69, ст. 70, ст. 74 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию (с последующем изменением ) 9 л. 11 мес.; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 29 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Административные штрафы оплачены. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> употреблял спиртное - пиво. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу <адрес> края, действуя с прямым умыслом, направленным на управление, автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки LIFAN 215800 с государственным регистрационным знаком <***>. припаркованного по вышеуказанному адресу, и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>. Двигаясь в районе <адрес> в <адрес> в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Состояние опьянения ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минут с использованием технического средства измерения «ALGOTEST; 6810» заводской номер прибора ARBL-0239, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,23 мг/л, что- подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью. Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, согласно его ходатайству, было проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1. УПК РФ В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ст.264.1. УК РФ во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также то, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства ему понятны. Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращённой форме. В ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.262.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что указанные ходатайства подсудимым заявлены добровольно, после консультации с защитником, ходатайства заявлены в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как достаточные для вынесения обвинительного приговора. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ и подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, который вину признает полностью (л.д. 54-55); показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №2 (л.д.38.-39), Свидетель №1, (л.д.40-41), показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.42-43), Свидетель №4 (л.д.45-46); рапортом ИДПС взвода ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №2, зарегистрированного в книге учета преступления и сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 показания прибора составили 1,23 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.7); чеком Alcotest 6810 прибора № ARBL-0239 с тестом № в отношении ФИО1 (л.д.8); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28.-29); видеозаписью на DVD-R диске (л.д.15); списком правонарушений ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении ФИО1 (л.д.31); справкой ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» (л.д.30); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24); постановлением о признании автомобиля вещественным доказательством и передаче его владельцу( л.д. 25,26); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 15). Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а потому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 вменяемым. В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, учитывает его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1). Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, является рецидив преступлений. В связи с чем, не имеется оснований для применения положения ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль LIFAN 215800 <***> серебристого цвета, передать Свидетель №3, письменные доказательства, диск хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Копия верна: судья Сухобузимского районного суда С.А. Кузнецова Суд:Сухобузимский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-71/2020 Апелляционное постановление от 11 января 2021 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-71/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |