Приговор № 1-187/2023 1-833/2022 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-187/2023

УИД:09RS0№-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Джаубаева Д.Р.,

подсудимой ФИО4,

её защитника – адвоката Токовой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившейся <данные изъяты>, ранее несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 10.10.2023 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1, ФИО2, а также ФИО3 с причинением значительного ущерба последним.

Так она, 22 июля 2022 г., примерно в 17 часов 04 минуты, находясь возле ролета №4 на Центральном рынке, расположенном по адресу: <...>, под предлогом приобретения, получив мобильный телефон «Samsung A 40» IMEI : №, стоимостью 10 396 рублей у Потерпевший №1, осуществляющего розничную продажу сотовых телефонов, осмотрев, через торговое окно передала его ФИО1, находящемуся внутри ролета, который, не имея намерения похитить, полагая, что вышеуказанный мобильный телефон был приобретен ФИО4, с указанным телефоном вышел на улицу, где узнав от последней, что телефон не был ею куплен, потребовал его вернуть законному собственнику.

ФИО4, 22 июля 2022 г., примерно в 17 часов 06 минут, находясь у основного входа в Центральный рынок, расположенный по адресу: <...>, якобы с целью возврата мобильного телефона «Samsung A 40» Потерпевший №1, получив его у ФИО1, не предполагающего о ее преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ее действия являются тайными для окружающих лиц, в том числе для ФИО1, совершила тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung A 40», с которым скрывшись с места совершения преступления и распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 396 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО4 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, 27 июля 2022 г., примерно в 14 часов, правомерно находясь в помещении магазина «Купи-Продай», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих лиц, с верхней полки витрины, совершила тайное хищение мобильного телефона марки «Хiaomi РОСО М-3 PRO» объемом памяти 128 гб., в корпусе светлого цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащего ФИО2, с которым скрывшись с места совершения преступления и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинила ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО4 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, 02 августа 2022 г., примерно в 20 часов 43 минуты, правомерно находясь в помещении магазина «Mi_ХМarket» расположенного по адресу: <...> «б», действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих лиц, с полки стеллажа совершила тайное хищение мобильного телефона марки «Хiaomi 11 T Celestial Blue 8/128 гб.», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 31020,93 руб., принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, с которым скрывшись с места совершения преступления и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинила ИП ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 31 020,93 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО4 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО4 виновной в предъявленном ей обвинении (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ФИО4 виновной в предъявленном ей обвинении (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ФИО4 виновной в предъявленном ей обвинении (по эпизоду хищения у ФИО3) суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном, раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, как установлено в судебном заседании ФИО4 полностью возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшим в результате совершенных ею преступлений, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, по всем совершенным ею преступлений, в соответствии с п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенных ею преступлений, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, их тяжесть, то обстоятельство, что ею было совершено несколько преступлений за короткий промежуток времени, считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимой ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО4, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшим в результате совершенных ею преступлений, учитывая также, что преступления совершенное ею относится к категории преступлений средней тяжести, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО4 должна доказать свое исправление.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Данное наказание суд находит необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного ему в результате преступления, совершенного ФИО4, на сумму в 10 396 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного ему в результате преступления, совершенного ФИО4, на сумму в 13 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом подсудимая ФИО4 указанные гражданские иски признала в полном объеме, пояснив, что полностью возместила ущерб на указанные в гражданских исках суммы, причиненный преступлениями потерпевшим Потерпевший №1, ФИО2

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2 также подтвердили, что подсудимая ФИО4 в полном объеме возместила им ущерб, причиненный в результате совершенных ею преступлений, пояснив что отказываются от ранее поданных исков.

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по заявленным гражданским искам подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 35 192 (тридцать пять тысяч сто девяносто два) рубля. Из указанной суммы 3860 рублей - сумма, которая выплачена адвокату Тебуеву К.Б., 3000 рублей - сумма, которая выплачена адвокату Елалову Р.Ш., 28 332 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Токовой Р.Ш., участвовавшей в качестве защитника ФИО4 на стадии судебного разбирательства в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершенное в отношении Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершенное в отношении Потерпевший №3), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершенное в отношении ФИО3), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО4 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отпустив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Производство по гражданским искам потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1, Потерпевший №3 прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ – в связи с отказом потерпевших от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- флэш накопитель MicroSD с видеозаписью, флэш накопитель USB с видеозаписью из магазина «Mi_ХМarket», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона «Хiaomi 11 T Celestial Blue 8/128 гб.», IMEI1: №, IMEI2: №, хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО3;

- рабочую тетрадь, изъятую у Потерпевший №3, возвращенную по принадлежности ФИО2, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 35 192 (тридцать пять тысяч сто девяносто два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.