Приговор № 1-30/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1 –30/ 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Костюковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского

района Брянской области Круцких Г.С.,

подсудимой ФИО2, ее защитника Монина А.Ф.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ш У К У Р О В О Й

О.А., ДАТА года рождения, уроженки <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2016 года около 16 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковской карты «Сбербанка России» на имя ФИО1 через банкомат «Сбербанка России», расположенного по адресу: <...>, совершила тайное хищение денежных средств в сумме <...> рублей, чем причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб в сумме <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 и ее действия суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает то, что преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов уголовного дела следует, что нахождение осужденной в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность не покидать постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков