Приговор № 1-172/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1- 172 /2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г. Сочи

г.Сочи 29 июля 2019 г.

Суд в составе судьи Хостинского районного суда г.Сочи Тимченко Ю.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Юрова Г.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Муратовой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства в РФ, фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование 9 классов, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, военнообязанного, ранее судимого по приговору от 11.05.2017 г. мирового судьи судебного участка № 81 г.Новороссийск, по ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, наказание в виде обязательных работ отбыл полностью, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто на срок 10 (десять ) месяцев 20 (двадцать) дней, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 июня 2019 года, около 08 часов 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами в десятичных градусах 43,503514? северной широты и 39,876924? восточной долготы, в районе дома №23 по ул. Сухумское шоссе, Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного прозрачный полимерный пакетик с клапан-застежкой, внутри которого обнаружено вещество светло-голубого цвета, в составе которого выявлено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,72 г. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта в салоне автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <***> регион.

22 июня 2019 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, в салоне автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес> края, в потолочной ручке правой передней двери автомобиля был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с клапан-застежкой с веществом светло-голубого цвета, и в «подстаканнике» между передними сиденьями был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги с веществом светло-коричневого цвета. Согласно заключению эксперта № 615-э от 25.06.2019, в составе вещества светло-голубого цвета в полимерном пакетике (объект № 1), и в составе вещества светло-коричневого цвета во фрагменте фольги (объект № 3), выявлено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Общая масса вещества составила 0,69 г. (объект № 1) и 0,03 г. (объект №3), что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (ред. от 19.12.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к наркотическим средствам в значительном размере.

Кроме того, ФИО1, 11.05.2017 г. осужден мировым судьей судебного участка №81 г. Новороссийска Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 22.05.2017 г..

ФИО1, 21.06.2019 около 03 час. 00 мин, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***> регион, и совершил на нем поездку от дома №288 по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, до ул. Курортный проспект Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

21.06.2019 в 05 часов 50 мин. возле дома № 120 по ул. Курортный проспект Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, в 06 час. 00 мин. последний был отстранен от управления указанным автомобилем. После чего ФИО1 в 06 часов 15 минут, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГИБДД от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, тем самым, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он при вышеуказанных обстоятельствах, время и месте совершил вышеуказанные преступления.

Обвиняемый ФИО1, после предварительной консультации со своим защитником, адвокатом, до назначения дела к судебному разбирательству, заявил ходатайство о его желании воспользоваться правом, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением полностью и как он пояснил суду, предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним и признает себя виновным полностью, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он показал, что просит суд строго его не наказывать, так как он раскаивается в совершенном преступлении.

Защитники подсудимого адвокат Муратова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого.

Государственный обвинитель Юров Г.Г. заявил, что сторона обвинения не возражает против рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимой заявлено добровольно и осознанно, после предварительной консультации подсудимого со своим защитником адвокатом.

Из этого судья заключает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал содеянные преступления подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К выводу о квалификации суд пришел по следующим основаниям.

Подсудимый является субъектом каждого выше указанного преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, при этом подсудимый являлся в момент совершения им каждого указанного в настоящем приговоре преступления, вменяемым и в настоящее время так же является вменяемым, поскольку из представленных суду данных из ГБУЗ ПНД № 3 МЗ КК, ГБУЗ НД № 2 МЗ КК, ГБУЗ НД МЗ КК Новороссийский филиал ( л.д. 134,136,138 т.1) следует, что подсудимый ФИО1 не состоит на специальных психиатрическом и наркологическом учетах в этих медицинских учреждениях, данных об ином суду не предоставлено, а также в этой связи суд учитывает, что стороной защиты о существовании обстоятельств наличия душевных заболеваний или иных болезненных состояний психики в отношении подсудимого не заявлено. Его поведение в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве так же не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение наркотических средств и их хранение без цели сбыта в значительном размере, имея прямой умысел на совершение данного преступления, своими объективными действиями нарушил установленный законом РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», установленный правительством РФ порядок обращения наркотических и психотропных веществ своими объективными действиями, направленными на незаконное получение, то есть без необходимого для этого разрешения, готовых к использованию наркотических средств приобрел не имея на это законных оснований, то есть незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общая масса вещества составила 0,72 г., являющееся согласно заключению эксперта № 615-э от 25.06.2019, наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Общая масса вещества составила 0,72 г. (объект № 1 и объект №3), что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (ред. от 19.12.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к наркотическим средствам в значительном размере, поскольку указанное наркотическоесредство, массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма определенной после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия, является значительным размером, при этом указанное наркотическое средство отнесено к Списку 1. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку незаконное приобретение наркотических средств квалифицируется как оконченное преступление с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию наркотических средств, а незаконно приобретя наркотическое средство в значительном размере, подсудимый действуя с прямым умыслом на совершение этого преступления, сознавая противоправный характер своих действий, незаконное его хранил без цели сбыта, без законных к тому оснований и это наркотическое средство было обнаружено готовым к использованию и потреблению, причем незаконное хранение наркотических средств в значительном размере является оконченным составом преступления независимо от длительности его хранения.

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль и совершил на нем поездку, тем самым став участником дорожного движения – водителем. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГИБДД от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, тем самым, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Состав преступления является оконченным.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

А именно суд учел, что преступления совершенные подсудимым ФИО1 относятся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также их характер, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, в том числе совершенное подсудимым преступление посягает на охраняемые в обществе основы нравственности, связанные с наложенным государством запретом незаконного оборота наркотических средств в целях обеспечения сохранения здоровья населения, а также безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом также является жизнь, здоровье человека.

Суд учел степень общественной опасности совершенных преступлений, учтя характер и размер наступивших последствий, а также способ совершения каждого указанного преступления, а также роль подсудимого в совершении каждого указанного в приговоре преступления, когда он являлся их исполнителем, а также, что каждое преступление было им совершено с прямым умыслом.

Суд учел, что ранее ФИО1 был судим за совершение преступлений небольшой тяжести по приговору от 11.05.2017 г. мирового судьи судебного участка № 81 г.Новороссийск, по ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года ( л.д.122-130 т.1).

Наказание в виде обязательных работ отбыл полностью, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто на срок 10 (десять ) месяцев 20 (двадцать) дней (л.д.176 т.1). Судимость не снята и не погашена.

К моменту совершения указанных в настоящем приговоре преступлений судимость не снята и не погашена и к настоящему времени, однако в силу п."а" ч.4 ст.18 УК РФ эта судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, не образует рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд учел чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения ( л.д.121 т.1).

Суд учел и данные его личности, а именно то, что подсудимый ФИО1 из представленных суду данных не состоит на специальных психиатрическом и наркологическом учетах в медицинских учреждениях, является гражданином РФ, не имеет зарегистрированного места жительства в РФ ( л.д.120 т.1), по фактическому месту жительства характеризуется нейтрально ( л.д.141,143 т.1).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ для подсудимого суд не установил.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид основного наказания лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении ФИО1, при этом суд учитывает, что с учетом всех выше указанных обстоятельств наказание ему в виде исправительных работ, штрафа, ограничения свободы назначено быть не может, поскольку суд полагает, что эти виды наказания будут явно несоразмерны всем обстоятельствам совершенных преступлений, а так же другим обстоятельствам, выявленным судом при рассмотрении дела в отношении подсудимого. Также суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортом.

Суд также учитывает и то, что подсудимый заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния.

Суд так же учел и положения ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

За совершение преступлений указанных в приговоре суд назначает наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Также подсудимому наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением частично части наказания не отбытого по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд также учел в силу части 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая возможность назначения подсудимому наказания условно, суд пришел к выводу, что это невозможно, поскольку подсудимый, совершая умышленные преступления небольшой тяжести при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, осознавал, что он последовательно совершает умышленные преступления, после осуждения его за совершение аналогичных умышленных преступлений, однако совершение предыдущих преступлений и осуждение за их совершение, не удерживало его от совершения выше указанных последующих умышленных преступлений.

Также суд не установил наличие совокупности исключительных обстоятельств, влекущих в силу ст.64 УК РФ возможность назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено законом за совершение указанного в приговоре преступления, поэтому так же учитывая все в совокупности, суд пришел к выводу, что назначение ему наказания условно или по правилам ст.64 УК РФ, не будет соответствовать тяжести им содеянного и всем обстоятельствам каждого совершенного им преступления.

Суд так же учел и то, что на иждивении у подсудимого не находятся фактически другие лица, а его несовершеннолетний ребенок находится со своей матерью, которая в силу закона обязана предоставлять ему необходимое содержание и уход, поэтому реальное лишение его свободы в качестве наказания за содеянное, не отразиться в худшую сторону на положении его семьи.

В целом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств и выше изложенных выводов, суд, принимая решение в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ по вопросу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит оснований для возможности изменения категории каждого из указанных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81,82 УПК РФ, о том, что полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,66 гр., хранящееся в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи (т.1 л.д.78-80), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание за совершение указанных преступлений назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив его в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по приговору ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначенного по приговору от 11.05.2017 г. мирового судьи судебного участка № 81 г.Новороссийск, по ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по которому не отбыто на срок 10 (десять ) месяцев 20 (двадцать) дней, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы следующий : осужденный обязан, после вступления приговора в законную силу, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, в соответствии с выданным ему предписанием территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в колонии-поселении, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства : полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,66 гр., хранящееся в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, с особенностями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации приговор вступил в законную силу