Приговор № 1-154/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-154/2024

№ 1-154/2024

УИД 18RS0011-01-2024-000355-31

(УД № 12301570008000269)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Глазов, Удмуртская Республика 22 мая 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Обуховой З.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неправомерном обороте средств платежей, при следующих обстоятельствах.

В период с осени 2018 года по июнь 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющегося подставным лицом, единственным учредителем, директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), (о чем ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республики в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о государственной регистрации), не имеющего намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность указанного юридического лица, находящегося на территории <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч.ч.1,11 ст. 9 указанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, по просьбе неустановленных лиц, осознавая и понимая, что является «номинальным» руководителем ООО «<данные изъяты>», не имея цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, обратился в ПАО Сбербанк, дополнительный офис №, расположенный по адресу: <адрес> целью приобретения и дальнейшего неправомерного сбыта третьим лицам за денежное вознаграждение электронного средства платежа, электронного носителя информации, позволяющего осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени директора ООО «<данные изъяты>» – ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в ПАО Сбербанк, в дополнительном офисе №, расположенный по адресу: <адрес>, Каланчевская, 15, будучи предупрежденный сотрудником банка о персональной ответственности за достоверность предоставляемых им сведений, в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ, предоставил в банк учредительные документы ООО «<данные изъяты>», паспорт на свое имя и сообщил сведения, необходимые для открытия расчетного счета, сознательно утаив от сотрудника банка информацию о том, что является «номинальным» руководителем ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронного средства платежа, электронного носителя информации, а именно логина и пароля с его электронной цифровой подписью, эти лица самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО1 прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и, желая наступления последствий в виде вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, заполнив необходимые документы, а именно: сведения клиента, заявление о присоединении. После проверки указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ для ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 умышленно предоставил в банк сведения об абонентском номере №, указанном им для получения в дальнейшем смс-сообщений с кодами входа в систему клиент – банк (далее СКБ) ПАО Сбербанк, в дополнительном офисе №, расположенный по адресу: <адрес>, и получил от сотрудника банка логин и пароль, содержащий аналог его собственноручной (электронной цифровой) подписи (далее по тексту АСП). Тем самым ФИО1, являющаяся «номинальным» руководителем ООО «<данные изъяты>», приобрел в целях дальнейшего неправомерного сбыта третьим лицам указанное выше электронное средство платежа, логин и пароль, позволяющий подтверждать и осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств по расчетному счету указанной организации.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени, сразу после открытия указанного счета и получения им указанных документов и предметов, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями предоставления и обслуживания системы «Клиент-Банк», Федеральным законом № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», и осведомленная об условиях и порядке использования электронной подписи, рисках, связанных с использованием электронной подписи, мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронной подписи, из содержания которых следует, что клиент, те есть ФИО1, обязуется не предоставлять другим лицам, не являющимся владельцами ключей АСП, возможность распоряжаться посредством СКБ денежными средствами, находящимися на счете, и использовать ключи АСП в иных целях; обеспечить защиту от несанкционированного доступа клиентского рабочего места, защиту от несанкционированного доступа и сохранность ключа АСП и паролей для входа в СКБ, защиту конфиденциальной информации, находясь в г. ФИО3 Удмуртской Республики, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, действуя из корыстных побуждений, из рук в руки передал последним, тем самым неправомерно сбыл электронное средство платежа, содержащее электронную цифровую подпись ФИО1, предназначенную для подтверждения и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с целью неправомерного осуществления указанных банковских операций третьему лицу.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, по просьбе неустановленных лиц, осознавая и понимая, что является «номинальным» руководителем ООО «<данные изъяты>», не имея цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, обратился в ПАО Банк «<данные изъяты>», дополнительный офис «На <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> с целью приобретения и дальнейшего неправомерного сбыта третьим лицам за денежное вознаграждение электронного средства платежа, электронного носителя информации, позволяющего осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в дополнительном офисе «На Якиманке», расположенный по адресу: <адрес>, будучи предупрежденный сотрудником банка о персональной ответственности за достоверность предоставляемых им сведений, в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ, предоставил в банк учредительные документы ООО «<данные изъяты>», паспорт на свое имя и сообщил сведения, необходимые для открытия расчетного счета, сознательно утаив от сотрудника банка информацию о том, что является «номинальным» руководителем ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронного средства платежа, электронного носителя информации, а именно логина и пароля с его электронной цифровой подписью, эти лица самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО1 прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и, желая наступления последствий в виде вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, заполнив необходимые документы, а именно: сведения клиента, заявление о присоединении. После проверки указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ для ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет № в дополнительном офисе «На Якиманке» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенный по адресу: <адрес> Кроме того, ФИО1 умышленно предоставил в банк сведения об абонентском номере <***>, указанном им для получения в дальнейшем смс-сообщений с кодами входа в систему клиент – банк (далее СКБ) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в дополнительном офисе «На Якиманке», расположенный по адресу: <адрес>, и получил от сотрудника банка логин и пароль, содержащий аналог его собственноручной (электронной цифровой) подписи (далее по тексту АСП). Тем самым ФИО1, являющаяся «номинальным» руководителем ООО «<данные изъяты>», приобрел в целях дальнейшего неправомерного сбыта третьим лицам указанное выше электронное средство платежа, логин и пароль, позволяющий подтверждать и осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств по расчетному счету указанной организации.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, сразу после открытия указанного счета и получения им указанных документов и предметов, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями предоставления и обслуживания системы «Клиент-Банк», Федеральным законом № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», и осведомленная об условиях и порядке использования электронной подписи, рисках, связанных с использованием электронной подписи, мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронной подписи, из содержания которых следует, что клиент, т.е. ФИО1, обязуется не предоставлять другим лицам, не являющимся владельцами ключей АСП, возможность распоряжаться посредством СКБ денежными средствами, находящимися на счете, и использовать ключи АСП в иных целях; обеспечить защиту от несанкционированного доступа клиентского рабочего места, защиту от несанкционированного доступа и сохранность ключа АСП и паролей для входа в СКБ, защиту конфиденциальной информации, находясь в г. ФИО3 Удмуртской Республики, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными в ходе следствия лицами, действуя из корыстных побуждений, из рук в руки передал последним, тем самым неправомерно сбыл электронное средство платежа, содержащее электронную цифровую подпись ФИО1, предназначенную для подтверждения и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с целью неправомерного осуществления указанных банковских операций третьему лицу.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанных преступных действий ФИО1, находясь в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, в дополнительном офисе «<данные изъяты>» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенный по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений осуществил неправомерные приобретения, хранения в целях сбыта и сбыт в г. Глазов Удмуртской Республики неустановленным в ходе следствия лицам электронных средств платежа, содержащих электронную цифровую подпись ФИО1, что повлекло в последующем неправомерное осуществление под руководством неустановленных лиц переводов денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» № в ПАО «Сбербанк России», № в ПАО Банк «<данные изъяты>» от имени ФИО1

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что официально не трудоустроен, живет на временные заработки, осуществляет уход за престарелой мамой Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его собственности никаких объектов недвижимости нет, никакого автотранспорта у него нет и не было. По обстоятельствам приобретения организации ООО «Технология Комфорта» может пояснить следующее. Весной 2018 года в <адрес> в районе «Цирка», он встретился с ранее знакомым человеком по имени ФИО8, с которым он был знаком с времен учебы в техникуме с 1986-1987 года. В ходе общения с ФИО8 тот предложил ему подзаработать, а именно на свое имя приобрести организацию, которая в последующем будет заниматься перепродажей нефтепродуктов. ФИО8 ему сказал, что всеми вопросами по организации работы будет заниматься тот сам, а он будет только значиться директором, где ему необходимо будет только подписывать необходимые документы, и при необходимости проводить встречи. ФИО8 ему сказал, что у того для выполнения данной работы все имеется, т.е. контрагенты у кого купить, кому продать. В связи с тем, что у него в данной сфере не было опыта работы, он сказал ФИО8, что подумает над предложением, где через неделю с тем встретятся, в этом же месте в кафе. В последующем через некоторое время, он снова встретился с ФИО8, в назначенном месте, на <адрес> в <адрес>, где при встрече, он сказал ФИО8, что согласен быть директором в организации. На тот момент у него были финансовые трудности, нужны были деньги, почему он и согласился на это. В ходе данной встречи он ФИО8 сказал адрес, где проживает летом, а также зимой, на что ФИО8 сказал ему, что как найдет организацию, то с ним свяжется. Где-то в конце сентября 2018 года к нему домой, по адресу: <...> приехал ФИО8. В то время тот был один, они разговаривали с ФИО8 на улице. ФИО8 ему сказал, что нашел организацию, которую можно купить, которую тот проверил, без долгов, находится в Удмуртской Республике, в г. ФИО3. ФИО8 сказал, что как тот там со всеми договориться, а также подготовит документы, то сообщит ему, и тогда ему нужно будет ехать в г. Глазов, чтоб купить организацию. Где-то в ноябре 2018 года ФИО8 снова приехал к нему домой. При встрече ФИО8 сказал ему, что все документы уже готовы и ему необходимо ехать в п. Яр в Удмуртской Республике, где у нотариуса его будет ждать продавец Свидетель №3. В последующем, он выехал в п. Яр, где уже встретился с Свидетель №3. У нотариуса они были вдвоем с Свидетель №3, где был заключен договор купли-продажи организации. После передачи им денег у нотариуса Свидетель №3, ему были переданы все учредительные документы (устав, свидетельства и т.д.), а также печать ООО «<данные изъяты>». Денежные средства ему передавал ФИО8, чтобы он рассчитался с Свидетель №3, сумму не помнит. После совершения сделки, он уехал домой. По приезду в <адрес> его встретил ФИО8, которому он передал все документы и печать, после чего уехал. На этом его работа была закончена. ФИО8 ему сказал, что при необходимости тот с ним свяжется, так как знал его адрес. Ему было известно, что в ООО «<данные изъяты>» был открыт один расчетный счет в Банке «Ижкомбанк». Спустя некоторое время, весной 2019 года ФИО8 ему позвонил и сообщил, что ему нужно ехать в г. Глазов для подачи документов в МФЦ о внесении изменений в документы (в устав, дополнительные виды деятельности). Перед отъездом в г. Глазов он встретился с ФИО8, где тот дал ему денег на билет и на расходы, а также пакет подготовленных документов, которые нужно было сдать в МФЦ. По приезду в г. Глазов, он сдал пакет документов, где около 3-х недель там ждал, когда ему выдадут новые документы. В г. Глазов по <адрес> он снимал 1-на комнатную квартиру. Проживая в г. Глазов, он ни с кем не встречался, не общался из продавцов данной организации. Находясь в г. Глазов, он по просьбе ФИО8 только один раз заключил с физическим лицом договор на оказание бухгалтерских услуг организации ООО «<данные изъяты>». Данный договор также был передан ФИО8. Проживал на деньги, которые ему давал ФИО8. После получения документов в МФЦ, он вернулся также на поезде в <адрес>, где его также встретил ФИО8, которому также он передал все необходимые документы и печать. Спустя некоторое время, весной 2019 года ФИО8 снова вышел на него, сказал ему, что необходимо ехать в <адрес> для открытия расчетного счета на организацию ООО «<данные изъяты>», в которой он формально значился директором. Также ФИО8 ему пояснил, что открытый расчетный счет в АО «Ижкомбанк», банк местного значения, и нужно открыть расчетный счет в <адрес>, чтоб счетом можно было пользоваться без комиссии. В последующем ФИО8 ему также выдал учредительные документы и печать организации, т.е. все документы необходимые для открытия расчетного счета, а также денежные средства на дорогу и проживание. После приобретения им билета ему стало известно, что ФИО8 с кем-то разговаривал по телефону, где ему потом сказал, что в <адрес> его встретит человек по имени Г. , который поможет ему во всем, а также, что он будет жить у Г. . По приезду в <адрес>, его на вокзале встретил Г. . На следующий день он с Г. ходили в ПАО «Сбербанк» для открытия расчетного счета на организацию. В ходе предоставления им пакета документов для открытия расчетного счета на организацию, потребовался какой-то дополнительный документ, о чем он в последующем сообщил ФИО8. Когда ФИО8, данный документ направил в банк по электронной почте, то он был там, то выяснилось, что на документе отражен оттиск другой печати, а не той, которая была у него, и была передана продавцом. На документе, направленном в банк на оттиске печати, было указано ООО «Технология комфорта», а на его печати оттиск был ООО «ТК», т.е. сокращенное наименование. В последующем ФИО8 отправил в банк данный документ без печати, и сказал ему, чтоб он на документе поставил свою печать, т.е. ООО «ТК», что он и сделал. ФИО8 направлял документ без подписи, подпись он ставил свою уже в банке. В этот день открыть расчетный счет им не удалось. На следующий день он снова ездил в банк ПАО «Сбербанк», где уже был открыт расчетный счет. В банке ему были выданы документы, а также электронный ключ на бумажном носителе, для выполнения действий по счету, без посещения банка. После открытия расчетного счета он вернулся обратно в <адрес>. По дороге до <адрес>, поезд останавливался в г. Глазов, где он встретился с ФИО7, представителем Свидетель №1, которому передал данный пакет документов. До выезда в <адрес> он разговаривал по телефону с ФИО8, который ему сказал, что в г. Глазов к нему подойдет ФИО7, которому и нужно будет передать все документы по открытию расчетного счета, а также все учредительные документы и печать. С ФИО7 он ранее встречался в г. Глазов, после заключения сделки, т.е. приобретения им данной организации, который был представителем от Свидетель №1. Также он встречался с ФИО7 при передаче тому документов ПАО «Сбербанк». Спустя некоторое время, возможно в 2019 году, летом ему позвонил ФИО8, который сказал, что работу по расчетному счету в ПАО «Сбербанк» приостановили, причину не сообщил, нужно выяснить, в чем причина. В последующем после встречи с ФИО8, тот дал ему список контрагентов, с которыми были взаимодействия – финансовые, и сказал, чтобы этот список он предоставил в банк. ФИО8 ему снова дал денег на билет, и он уехал снова в <адрес>, где также сам добрался до того же дома, где жил Г. . На следующий день он ездил в ПАО «Сбербанк», где от сотрудника банка ему стало известно, что все операции по расчетному счету приостановлены в связи с тем, что не своевременно в банк были предоставлены документы, подтверждающие деятельность – контрагентов. Какие именно документы не были предоставлены вовремя, он не знает. В связи с тем, что предоставить документы, кто осуществлял перечисление денег, не успели, сотрудник банка ему сказал, что необходимо данные деньги перевести на другой расчетный счет, т.е. в другой банк, а иначе деньги уйдут в Центробанк безвозвратно. После этого он все рассказал Г. , ФИО8 не звонил. Г. ему сказал, что постарается решить данный вопрос. В последующем в сети интернет он стал искать адреса банков, для открытия расчетного счета, чтоб на него перевести деньги. Там он нашел адрес банка «ФК Открытия», куда в последующем направился. У него на тот момент был пакет документов для открытия расчетного счета, который ему ранее передал ФИО8. В последующем после его обращения в Банк «ФК Открытие» в <адрес>, им был открыт расчетный счет. Получив все реквизиты нового расчетного счета, он приехал в ПАО «Сбербанк», куда их предоставил, чтоб перевести зависшие денежные средства с расчетного счета ПАО «Сбербанк» на счет в Банке Открытия, что в последующем у него получилось. Решив все вопросы с расчетным счетом, он вернулся в <адрес>. По дороге поезд также останавливался в г. Глазов, где он также передал все необходимые документы человеку по имени ФИО7, с которым ранее уже был знаком. ФИО7 он передал все новые документы по расчетному счету в банке «ФК Открытие». Передать документы ФИО7 ему сказал Г. . В последующем он также продолжил свою работу по изготовлению срубов. Фактически он никакую деятельность в данной организации не осуществлял. Занималась ли организация какой-либо деятельностью, ему также не известно, ФИО8 его в это не посвящал. Всем занимался ФИО8. В настоящее время он понимает, что он в данной организации был просто подставным лицом, на которого оформили организацию, без осуществления им ведения какой-либо финансово-хозяйственной деятельности. В ноябре 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что у ООО «<данные изъяты>» появились проблемы, а именно через нее произвели обналичивание денежных средств в сумме 14,5 миллионов рублей. По деятельности организации по данному поводу ему ничего не известно, он к движению по счету никакого отношения не имеет. Когда он в 2018 году купил организацию, то во всех документах он указал адрес электронной почты: First-<данные изъяты>.ru, к которой был привязан абонентский №, зарегистрированный на его имя. Данную сим-карту он отдал ФИО7, возможно после приобретения организации, чтоб тот ею пользовался, а он с тем мог связаться. Он помнит, что для открытия счетов он посещал офис ПАО Сбербанк по адресу <адрес>, ПАО «Промсвязьбанк», Банк «ФК Открытие» в <адрес>, ст. «Октябрьская» <адрес>. В банки при открытии расчетного счета он был один, когда мог, то ходил с Г. . В тот же период времени, когда он открывал расчетный счет в Банк «ФК Открытие», им был открыт расчетный счет на ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Промсвязьбанк», в отделение банка в <адрес>, где он также подавал аналогичный пакет документов. Все документы по открытию банковского счета в ПАО «Промсвязьбанк» он также передал в г. Глазов ФИО7. При открытии расчётных счетов в ПАО «Промсвязьбанк» и Банк «ФК Открытие» он получал банковские карты, которые им были переданы мужчине по имени ФИО7. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ признает полностью. Действительно в июне 2019 года он как учредитель и руководитель ООО «<данные изъяты>» в ПАО Банк «<данные изъяты>», в дополнительном офисе «На Якиманке», расположенный по адресу: <адрес>, Якиманка Б, 54, открыл расчетный счет на ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем передал логины и пароли, а также соответствующие документы по открытию расчетного счета в г. Глазов мужчине, данные которого не помнит. Подтверждает, что в документах имеется его подпись, действительно он заполнял документы в отделении банка. Также пояснил, что он открывал счет в ПАО Сбербанк в <адрес>, в офисе, расположенном на <адрес>, расчетный счет на ООО «<данные изъяты>», будучи уже руководителем данной организации. Расчетный счет в ПАО Сбербанк в <адрес> он открывал после того, как приобрел ООО «<данные изъяты>», после сделки у нотариуса с Свидетель №3. В банковских документов ПАО Сбербанк, заполненных от имени ФИО1 для открытия счета, он подтверждает, что в указанных документах имеется его подпись, действительно он заполнял указанные документы в отделении банка. Также пояснил, что расчетный счет, который был им открыт как руководителем ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Промсвязьбанк» в <адрес>, он также лично ходил в офис данного банка в <адрес>, где заполнял документы на открытие счета. Добавил, что никакие денежные операции по открытым им расчетным счетам от имения ООО «<данные изъяты>» он не производил, хозяйственную деятельность организации не осуществлял. Необходимость в открытии расчетного счета в ПАО «Банк Открытие» и ПАО «Промсвязьбанк» возникла в связи с тем, что расчетный счет в ПАО Сбербанк был заблокирован, и движение по счету приостановлено, дальнейшие переводы с расчетного счета ПАО Сбербанк возможны были лишь на расчетные счета других банков. В связи с этим, он как действующий руководитель ООО «<данные изъяты>», открыл расчетные счета в Банке «Открытие» и «Промсвязьбанк». В случае, если бы счет в ПАО Сбербанк продолжал действовать, то необходимости открытия других расчетных счетов в других банках не было бы. Действительно в июне 2019 года он как учредитель и руководитель ООО «<данные изъяты>» в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в дополнительном офисе «На Якиманке», расположенном по адресу: <адрес>, Якиманка Б, 54, открыл расчетный счет на ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем передал логины и пароли, а также соответствующие документы по открытию расчетного счета в г. Глазов мужчине, данные которого не помнит. Также он открывал счет в ПАО Сбербанк в <адрес>, в офисе, расположенном на <адрес>, расчетный счет на ООО «<данные изъяты>», возможно, что по доверенности, но действовал он как руководитель ООО «<данные изъяты>». Открывая счета в банках ООО «<данные изъяты>», он изначально знал и понимал, что никакие операции по счетам он осуществлять не будет как руководитель, его задача была только открыть счет в банке и сразу передать документы по открытии расчетного счета, в том числе банковские карты, логины и пароли счета третьим лицам. Сотрудникам банков он также не сообщал сведения о том, что расчетными счетами ООО «<данные изъяты>» будут пользоваться третьи лица, используя его цифровую подпись и его логин и пароли. Адрес электронной почты при открытии счета также он указывал ту, которую ему говорили, данная электронная почта ему не принадлежит. Он являлся директором ООО «<данные изъяты>» только по документам, никакую финансово-хозяйственную деятельность организации не осуществлял, то есть был номинальным директором. Изначально при приобретении ООО «<данные изъяты>», то есть оформлении его руководителем в данной организации, ему обещали, что как организация начнет получать прибыль, так и ему будут платить денежные средства, то есть вознаграждение за то, что он является подставным лицом. После открытия счетов в банках ООО «<данные изъяты>» и в последующем он так вознаграждение и не получил (том 2 л.д. 127-132,том 3 л.д. 37-39, том 2 л.д. 260-262).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, указав при этом, что в оглашенных показаниях отражено все верно, именно так как было на самом деле.

Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашались показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с августа 2016 года по декабрь 2018 он был официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора. В его обязанности входила финансово-административная деятельность. В частности, подписывал договоры на поставку, счета-фактуры и т.д. Учредителем организации был Свидетель №3 Офис организации располагался по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. <адрес>. Организация специализировалась на изготовлении пиломатериалов и срубов. С Свидетель №3 его познакомил Свидетель №4 летом 2016 года. Свидетель №4 также неофициально работал в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по производству, то есть тот искал пути сбыта материалов. Свидетель №3 он видел только один раз, когда трудоустраивался в организацию, фактически тот в организации не появлялся. В конце 2018 года у ООО «<данные изъяты>» образовалась крупная задолженность по налогам (около 200 000 рублей) и ему стали приходить уведомления с требованием погасить задолженность. В организации также упала прибыль, в связи с чем он уволился из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию. В 2019 году ему вновь стали приходить налоговые уведомления по уплате налоговой задолженности ООО «<данные изъяты>». Он созвонился с Свидетель №4 и в ходе телефонного разговора узнал, что Свидетель №3 продал ООО «<данные изъяты>», и новый руководитель, возможно, не внес на тот момент еще изменения о смене директора в ЕГРЮЛ. Кто являлся новым собственником (учредителем и директором) ООО «<данные изъяты>», ему не известно. ФИО1 ему не знаком, ранее с тем никогда не виделся. На представленной ему в ходе допроса фотографии ФИО1 того не узнает. Свидетель №2 ему также не знакома. С ФИО2 он познакомился в 2022 году в рамках расследования уголовного дела по мошенничеству, ранее с тем также никогда не виделся. С конца 2018 года никакого отношения к организации ОООО «<данные изъяты>» он не имел, ни в каких учредительных, финансовых и бухгалтерских документах он не расписывался. За то, что после его увольнения из организации он остался документально директором ООО «<данные изъяты>», он денежных средств и иного вознаграждения он не получал. Сам он в налоговый орган с целью исключения его из ЕГРЮЛ в качестве директора данной организации не обращался, так как у него были финансовые трудности, и он не мог заплатить государственную пошлину. В период его трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» у организации был открыт расчетный счет в АО «ИжкомБанк», доступ к которому был только у него и Свидетель №4 (том 2 л.д. 49-51).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2003 года она занимается нотариальной деятельностью, является нотариусом <адрес> Удмуртской Республики, офис располагается по адресу: Удмуртская Республика, п. Яр, <адрес>. В октябре или ноябре 2018 года к ней обратился за консультацией молодой человек – Свидетель №3 с вопросом, какие необходимо предоставить документы для продажи доли в уставном капитале организации, позже стало известно ООО «<данные изъяты>». Она оказала по данному поводу Свидетель №3 консультацию, и в дальнейшем тот решил воспользоваться её услугами нотариуса. В декабре 2018 года Свидетель №3 обратился к ней повторно с необходимым пакетом документов с целью оформления сделки по продажи доли в ООО «<данные изъяты>». В тот день Свидетель №3 пришел на встречу с покупателем, внешность которого в настоящее время она не помнит. Проверив пакет предоставленных ей документов, ею был оформлен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки и оформления договора покупателем ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО1 На сделку Свидетель №3 и ФИО1 к ней в кабинет заходили только вдвоем. При этом при ней Свидетель №3 печать и документы ФИО1 не передавал, и ФИО1 денежные средства Свидетель №3 не передавал. После оформления сделки она передала в МИФНС № по Удмуртской Республике заявление о внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» в связи с переходом доли новому учредителю. В апреле 2019 года ФИО1 вновь обратился к ней за услугами нотариуса, а именно за свидетельствованием подлинности подписи на заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с добавлением видов экономической деятельности (ОКВЭД) в отношении ООО «<данные изъяты>». Более с ФИО1 она не встречалась, с ООО «<данные изъяты>» отношений не имела (том 2 л.д. 52-54).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2010 он официально трудоустроен в СПК «Прогресс». Летом 2016 года по просьбе Свидетель №4 на основании договора купли-продажи он купил 100% уставного капитала ООО «<данные изъяты>» у ФИО6. Денежные средства на приобретение доли в уставном капитале в сумме 10000 рублей ему также предоставил Свидетель №4, которые он в дальнейшем передал ФИО6 в присутствии нотариуса в г. Глазов. При этом Свидетель №4 ему пояснил, что он сам бы купил долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», но у того были проблемы с налоговым органом, в связи с чем тот в последствии не смог бы организацию на свое имя. Таким образом, фактически административно-хозяйственной деятельностью и управлением организации он не занимался. После приобретения доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» по просьбе Свидетель №4 на должность директора был назначен Свидетель №1 Сам Свидетель №4 также работал в ООО «<данные изъяты>» в должности коммерческого директора, то есть тот искал рынки сбыта продукции. ООО «<данные изъяты>» специализировалось на производстве пиломатериалов и изготовлением срубов. Производственная база располагалась в г. ФИО3 на <адрес>. Печать организации и доступ к открытому расчетному счету в АО «ИжкомБанк» имел директор Свидетель №1. печать хранилась также у Свидетель №1 Всей управленческой деятельностью организации осуществляли Свидетель №1 и Свидетель №4, в деятельности организации он не учувствовал. За регистрацию, то есть за приобретение им доли в ООО «<данные изъяты>» без фактической цели деятельности организации от Свидетель №4 он вознаграждение не получал, просто хотел тому помочь. Впоследствии производственной деятельностью организации он по мере необходимости брал бесплатно пиломатериал. Весной 2018 года Свидетель №4 ему рассказал, что организация испытывает финансовые трудности и предложил продать организацию, на что он согласился. Ближе к осени, вначале зимы 2018 года Свидетель №4 ему сказал, что появились люди, которые готовы приобрести 100% доли ООО «<данные изъяты>». При этом, насколько он помнит, Свидетель №1 к этому времени был уже уволен из ООО «<данные изъяты>», так как Свидетель №4 давал ему документы об увольнении того. В один из дней осени 2018 года Свидетель №4 в ходе телефонного звонка организовал ему встречу с потенциальным покупателем ООО «<данные изъяты>». После чего, он, Свидетель №4 и покупатель мужчина встретились в г. ФИО3 Удмуртской Республики на парковке у отделения ПАО Сбербанк по <адрес>, где обговорили условия сделки. Мужчина, который представился М. , был не ФИО1. Изначально мужчина предложил им оформить сделку на типовом бланке договора купли-продажи, но Свидетель №4 настоял, чтобы данную сделку оформить через нотариуса, на что мужчина согласился. Приблизительно в декабре 2018 года либо Свидетель №4, либо мужчина по имени М. , вновь организовали встречу для оформления сделки по продажи доли в организации. В тот день они, а именно он, мужчина по имени М. и непосредственно ФИО1 встретились в г. ФИО3 у здания МФЦ, но их там в тот день не приняли. После чего они все втроем поехали в п. Яр в МФЦ с целью оформления сделки, но их там также не принял, сославшись на отсутствие записи. Таким образом, оформить сделку в тот день не получилось, и они разъехались. Отложив сделку, спустя какое-то время, ему на телефон позвонил мужчина по имени М. и сообщил, что договорился с нотариусом в п. Яр зарегистрировать сделку. В этот день он приехал в МФЦ п. Яр, где располагался нотариус. Мужчина по имени М. и ФИО1 находились уже в здании МФЦ. Далее он с учредительными документами и печатью организации зашел с ФИО1 к нотариусу в кабинет, где она в течение некоторого времени оформила сделку. Печать организации и учредительные документы он передал ФИО1, взамен от ФИО1 он получил денежные средства в сумме 10000 рублей. Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей он оставил себе, насколько помнит. После оформления сделки с мужчиной по имени М. и ФИО1 он не встречался до лета 2023, когда состоялось судебное заседание по уголовному делу в <адрес>, где мужчина по имени М. был подсудимым, он оказался ФИО2 Свидетель №4 С. он знаком с 2008 года, поддерживает с тем дружеские отношения. С ФИО1 он познакомился в декабре 2018 года при оформлении сделки по продаже долив ООО «<данные изъяты>», более с тем не встречался. Также дополняет, что при оформлении сделки по продаже доли в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 фактически ничего не говорил и не делал, все переговоры вел ФИО2 и по внешним признакам было видно, что он управлял ФИО1 (том 2 л.д. 55-58).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что летом 2016 года решением налоговой инспекции он был дисквалифицирован сроком на три года и не мог в этот период осуществлять предпринимательскую деятельность, то его просьбе Свидетель №3, с которым он знаком с 2008 года, купил 100% уставного капитала ООО «<данные изъяты>» у ФИО6 С. и стал учредителем данной организации. Сразу после приобретения ООО «<данные изъяты>» на работу был принят Свидетель №1 на должность директора. Он исполнял функции начальника производства. Производственная база ООО «<данные изъяты>» располагалась по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, 1 (промышленная зона). Организация специализировалась на производстве пиломатериалов и срубов. Весной 2018 года у организации возникли финансовые трудности в связи с ростом цен и дефицитом древесины. В связи с чем, обговорив ситуацию с производством, с Свидетель №3 и Свидетель №1 приняли решение прекратить производство и продать ООО «<данные изъяты>». Поздней осенью 2018 ему на телефон позвонил мужчина, который представился М. , и предложил выкупить долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и назначил встречу. Спустя несколько недель, ему вновь позвонил М. , после чего в тот же день он встретился тем у кафе по <адрес> г. Глазова, где они договорились о продаже организации за сумму, равной уставному капиталу. В конце ноября 2018 он, Свидетель №3 и мужчина по имени М. вновь встретились у отделения ПАО Сбербанк в г. Глазова, где он познакомил М. с Свидетель №3, чтобы в дальнейшем те без его участия решали вопросы по сделке. Летом 2022 года от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который представлялся М. , оказался ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Далее, при реализации доли в уставном капитале организации и оформлении сделки он не присутствовал, подробности заключения сделки ему не известны. Печать, а также доступ к расчетному счету ООО «<данные изъяты>», открытому в АО «ИжкомБанк», были у директора Свидетель №1 На дату продажи 100% доли в уставном капитале Свидетель №1 в ООО «<данные изъяты>» уже не работал, в сделке не учувствовал. ФИО1 ему не знаком, с тем никогда не встречался. Объявления о продаже организации они не давали. После продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 10000 рублей по общей договоренности остались у Свидетель №3 (том 2 л.д. 59-61). Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают письменные доказательства:

- договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Свидетель №2, согласно которому ФИО1 купил долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10000 рублей (том 1 л.д. 8-9);

- выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по Удмуртской Республике, находится по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> Директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1, генеральным директором Свидетель №1 (том 1 л.д. 9-17);

- устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому которым предусмотрено правовое положение Общества, а также права, обязанности и полномочия генерального директора и директора (том 1 л.д. 44-48);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вступил в должность директора ООО «Технология комфорта» (том 1 л.д. 54);

- сведения ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которым ФИО1 приобретены билеты на поезд ДД.ММ.ГГГГ из г. Глазов до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобретены билеты на поезд с <адрес> до г. Глазов, ДД.ММ.ГГГГ приобретены билеты на поезд с г. Глазов до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобретены билеты на поезд с <адрес> до г. Глазов (том 1 л.д. 107-108);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письмо с диском, предоставленные в ответ на ПАО «Сбербанк», вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д125-157);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были изъяты: юридическое дело, содержащее оригиналы документов, оформленных при открытии и обслуживании счета № ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 158-159);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письмо с диском СD-R, предоставленные в ответ на запрос ПАО Банк «ФК Открытие», вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. По счету № в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 8534191-10 рублей – перечисление остатка средств при закрытии счета (со счета 40№);

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 124-84 рублей – абонентская плата за пакет услуг МСБ. Свое дело за период с 28/06/2019 по 30/06/2019;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 500 000-00 рублей на счет ИП Ш. № по договору поставки;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 500 000-00 рублей на счет ИП Ш. № по договору поставки;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 500 000-00 рублей на счет ИП Ш. № по договору поставки;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 7 000 000-00 рублей на счет ИП Ш. № по договору поставки;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 1290-00 рублей – абонентская плата за пакет услуг МСБ;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 416-67 рублей – комиссия согласно п. 2.7 Тарифов Банка за оформление платежных требований и поручений, инкассовых поручений;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 83-33 рублей – комиссия согласно п. 2.7 Тарифов Банка за оформление платежных требований и поручений, инкассовых поручений (оплата НДС);

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 5833-00 рублей на счет УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по УР) – УСН за 2018 год;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 34 000-00 рублей – взнос от учредителя на безвозвратной основе без договора 34 000.00;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 100-00 рублей – комиссия согласно п. 4.1 Тарифов Банка за прием и пересчет наличных денежных средств от клиента для зачисления на расчетный счет;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 56667-00 рублей на счет УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по УР) – НДС 2 КВ;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 416-67 рублей – комиссия согласно п. 2.7 Тарифов Банка за оформление платежных требований и поручений, инкассовых поручений;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 83-33 рублей – комиссия согласно п. 2.7 Тарифов Банка за оформление платежных требований и поручений, инкассовых поручений (оплата НДС);

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 1290-00 рублей – абонентская плата за пакет услуг МСБ;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 1290-00 рублей – абонентская плата за пакет услуг МСБ. Свое дело за период с 01/09/2019 по 30/09/2019;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 596-26 рублей – абонентская плата за пакет услуг МСБ. Остаток по указанному в выписке счету – 0-00 рублей, сумма по дебету счета (специального банковского счета) за период – 8568191-10 рублей, сумма по кредиту счета (специального банковского счета) за период – 8568191-10 рублей, остаток по счету (специальному банковскому счету) на конец периода – 0-00 рублей (том 1 л.д. 201-206);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письмо с диском СD-R, предоставленные в ответ на запрос ПАО Банк «ФК Открытие», вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 210-212);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе выемки изъято: карточка с образцами подписей и оттиска печати клиента ООО «<данные изъяты>»; папка-скоросшиватель с документами клиента ООО «<данные изъяты>». По счету № проводились следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 8534191-10 рублей – перечисление остатка средств при закрытии счета (со счета 40№);

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 124-84 рублей – абонентская плата за пакет услуг МСБ;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 500 000-00 рублей на счет ИП Ш. № по договору поставки;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 500 000-00 рублей на счет ИП Ш. № по договору поставки;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 500 000-00 рублей на счет ИП Ш. № по договору поставки;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 7 000 000-00 рублей на счет ИП Ш. № по договору поставки;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 1290-00 рублей – абонентская плата за пакет услуг МСБ;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 416-67 рублей – комиссия согласно п. 2.7 Тарифов Банка за оформление платежных требований и поручений, инкассовых поручений;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 83-33 рублей – комиссия согласно п. 2.7 Тарифов Банка за оформление платежных требований и поручений, инкассовых поручений (оплата НДС);

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 5833-00 рублей на счет УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по УР) – УСН за 2018 год;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 34 000-00 рублей – взнос от учредителя на безвозвратной основе без договора 34 000.00;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 100-00 рублей – комиссия согласно п. 4.1 Тарифов Банка за прием и пересчет наличных денежных средств от клиента для зачисления на расчетный счет;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 56667-00 рублей на счет УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по УР) – НДС 2 КВ;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 416-67 рублей – комиссия согласно п. 2.7 Тарифов Банка за оформление платежных требований и поручений, инкассовых поручений;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 83-33 рублей – комиссия согласно п. 2.7 Тарифов Банка за оформление платежных требований и поручений, инкассовых поручений (оплата НДС);

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 1290-00 рублей – абонентская плата за пакет услуг МСБ;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 1290-00 рублей – абонентская плата за пакет услуг МСБ;

- ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 596-26 рублей – абонентская плата (том 1 л.д. 216-218);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: карточка с образцами подписей и оттиска печати клиента – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; пака-скоросшиватель с документами, которая содержит следующие документы: чек лист к комплекту документов на открытие/изменение счета юридического лица, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации на 3 (трех) листах формата А4, печатного исполнения; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати клиента – ООО «<данные изъяты>»; заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания ООО «<данные изъяты>»; сведении о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; сведения о юридическом лице. Изложены сведения о финансовой деятельности организации (том 1 л.д. 219-233);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>46, в ходе которого изъято: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, визитка ФИО4 Банк «Возрождение», визитка ФИО5 «Уралсиб Банк», визитка офиса № «Сбербанк», карта «Тройка» №, листок бумаги с записью № А А. №, решение № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с двумя оттисками печати, листок бумаги с записями электронных почт и паролей, заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, листок бумаги с записями «Велга» ФИО7 «Рассвет» ФИО2, письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО7, копия свидетельства о постановке на учет ООО «<данные изъяты>», выписка ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», копия части документа о получении банковской карты ФИО1, решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 10 марта 22 года, приказ № о вступлении в должность директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о вступлении в должность директора ФИО1 от 28 марта 22 года, приказ № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 247-249);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный в ответ ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу № от 14 июня 23 года в отношении ООО «<данные изъяты>». Изложена информация об учредительных и финансовых документах организации, реквизиты средств платежей (том 2 л.д. 172-197);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, включённые в ответ ПАО «Промсвязьбанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ОМВД России по Добрянскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН №. Изложена информация об учредительных и финансовых документах организации, реквизиты средств платежей (том 2 л.д. 198-204).

Сведения, содержащиеся в оглашенных письменных материалах, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. Исследованные в ходе судебного заседания рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3-4) не указывают на виновность или на невиновность подсудимого, а являются лишь сообщениями о совершенном преступлении, констатации о необходимости производства процессуальной проверки, в связи с этим не учитываются, как доказательства. Кроме того, в качестве доказательств суд не учитывает исследованные в судебном заседании осмотры предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 109-114, л.д. 117-118), поскольку какого-либо доказательственного значения по инкриминируемому ФИО1 деянию указанные осмотры не имеют.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора, за исключением вышеуказанных.

Согласно ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 846 ГК РФ, банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу ч. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», договор между кредитной организацией и клиентом – физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента – физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В соответствии с «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденным Банком России 29 июня 2021 года № 762-П (далее по тексту – Положение) кредитные организации (далее при совместном упоминании – банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее – распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее – взыскатели средств), банками.

В силу п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу п. 1.22 Положения в распоряжениях указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае его присвоения получателем средств.

Согласно п. 2.3 Положения, удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

В силу п. 1.26 Положения распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В силу п. 2.4 Положения удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания свидетелей, а также иные доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Судом установлено, что оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, допросы в ходе предварительного следствия каждого из указанных выше свидетелей проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве, в том числе, им предоставлялось право не свидетельствовать против себя. При допросах от услуг адвоката свидетели отказались. В связи с чем суд считает возможным принять исследованные в судебном заседании их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют иным доказательствам по делу и установленным фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Осмотры предметов, документов, выемки, и иные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объективных данных, дающих основание считать, что доказательства вины подсудимого в совершенном им преступлении по делу сфальсифицированы, отсутствуют.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалифицировал вмененные подсудимому действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ, исключив при этом ряд квалифицирующих признаков, оставив – неправомерный оборот средств платежа, т.е. приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт поддельных электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, соглашаясь с мнением обвинения. При этом предложенная государственным обвинителем квалификация по ч. 1 ст. 187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежа, т.е. приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт поддельных электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, полностью подтверждается собранными доказательствами. Более того, изменение квалификации, путем исключения излишне указанных в обвинительном заключении квалифицирующих признаков не нарушает прав подсудимого, а напротив – улучшает его положение.

Положенные в основу доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления доказательства были получены в соответствии с законом и не нарушают право подсудимого на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерный оборот средств платежей, т.е. приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт поддельных электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания, из оценки совокупности исследованных судом доказательств, с учетом показаний самого подсудимого, установлено и доказано, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материального вознаграждения в дальнейшем, имея доступ к учредительным и финансовым документом возглавляемого юридического лица по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и за денежное вознаграждение, не намереваясь при этом осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность и пользоваться открытыми им расчетными счетами, то есть, являясь подставным (номинальным) руководителем, открыл от своего имени расчетные счета в банковских организациях, получил в указанных банках логины и пароли, электронный ключ для доступа к ним, которые используются в качестве электронных средств, электронных носителей информации, после чего передал (сбыл) третьим лицам, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами, что повлекло в дальнейшем противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний ФИО1, данных им при расследовании уголовного дела и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 достоверно знал, что открытыми им банковскими счетами и полученными логинами и паролями, а также электронным ключом (электронной флэшкой) для доступа к ним он сам по назначению пользоваться не будет, реальную финансово-хозяйственную деятельность он не вел и вести не намеревался. При этом, как следует из оформленных ФИО1 при заключении договоров на открытие счетов и документов с банками, запреты и ограничения при осуществлении использования счетов ему были известны.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствует тот факт, что он самостоятельно предоставлял документы на регистрацию в банковские организации; подписывал в банках документы, в которых был предупрежден об ответственности за передачу средств платежей третьим лицам. Кроме того, с заявлением о прекращении деятельности организации не обращался, хотя имел для этого возможность.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, открывая банковские счета, сообщая сотрудникам кредитных учреждений информацию, в том числе, о номере телефона другого лица, получая электронные средства и электронный носитель информации и доступ к электронным средствам платежа, не намеревался использовать их в собственных целях, а по предварительной договоренности, за денежное вознаграждение намеревался передать (сбыть) третьему лицу. При этом подсудимый понимал, что использование третьим лицом полученных им в банках электронных средств и электронных носителей информации, в любом случае, будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

Правомерность получения электронных средств, электронных носителей информации в организациях, осуществляющих банковскую деятельность, на наличие в действиях у ФИО1 состава преступления не влияет. Полученные подсудимым в банках логины и пароли для доступа к банковским счетам, относятся, соответственно, к электронным средствам и электронным носителям информации, предназначенным для осуществления финансовых операций исключительно ООО «Технология комфорта», а не третьими лицами. Таким образом, квалификация действий ФИО1, сбывшего третьему лицу электронные средства и электронные носители информации, является юридически верной, поскольку они позволили третьему лицу осуществлять неправомерный доступ к открытым банковским счетам, тем самым выполнять операции с денежными средствами.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела (об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый сообщил при расследовании другого уголовного дела); наличие на его иждивении престарелого родственника, за которым подсудимый единственный оказывает уход; положительную характеристику по месту жительства; состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, оснований для назначения в отношении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

В то же время, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положительно характеризующих его данных, с учетом материального положения подсудимого, наличием у него на иждивении престарелого родственника, за которым кроме подсудимого оказывать уход некому, суд приходит к выводу о применении ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания за совершенное преступление без назначения обязательного дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что денежные средства ФИО1 не были получены в результате совершения преступления, арест на его имущество в ходе расследования уголовного дела не накладывался, оснований для применения положений ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – без штрафа.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы назначить ФИО1 условно, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых;

- один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, включённые в ответ ПАО «Промсвязьбанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ОМВД России по Добрянскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН <***>, оптический диск, предоставленный в ответ ПАО Сбербанк №НН/PKK-83481 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», диск DVD+R, предоставленный в ответ Управлением ФНС по Удмуртской Республике № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.В. Пономарев