Приговор № 1-593/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-593/2020

дело № 1-593/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Зеленюк И.В., Цой А.Ф., Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., Гатауллина А.Р.,

защитника Мучейкина Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ... в ... РТ, гражданина ..., со ... образованием, разведенного, имеющего ..., работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, до момента его изъятия при следующих обстоятельствах.

01 июня 2020 года в период с 19.20 часов до 19.40 часов, находясь в комнате охраны парка «... расположенного на расстоянии 200 метров от остановки общественного транспорта по адресу: ... сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3 из левого наружного кармана куртки, надетой на последнем было обнаружено и изъято наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,07 грамма, что образует ..., которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

«N-метилэфедрон» - включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Список 1, независимо от их количества также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес незаконно хранимого ФИО3 указанного наркотического средства массой 1,07 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что ... он гулял вдоль леса в парке ..., где на обочине вдоль дороги увидел пакет с наркотиком, который он положил в левый наружный карман своей куртки. Затем его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в будке охранника ... сотрудниками полиции из левого наружного кармана его куртки обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Все изъятое было упаковано, после чего был составлен протокол, где все присутствующие лица расписались. С весом наркотического средства не согласен, считает что в свертке было менее 1 грамма.

Суд считает, что вина подсудимого несмотря на частичное признание им своей вины подтверждается, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 – сотрудника ОНК УМВД России по ... следует, что у них имелась оперативная информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Руководством УМВД России по ... принято решение о проведении ... оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с целью установления причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия в ... РТ был задержан ФИО3 Затем им в комнате охраны городского парка ... был произведен личный досмотр ФИО3, у которого в присутствии понятых в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО3 был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, также из сумки ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки ...». Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались (т.1, л.д.72-75).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО7 (т.1, л.д.76-79).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 следует, что ... около 19.00 часов в его присутствии и присутствии второго понятого, при проведении личного досмотра ФИО3 в комнате охраны городского парка «Семья» у последнего из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, также у ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались. Также в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО3 были изъяты смывы с рук (т.1, л.д.90-92).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9 (т.1, л.д.93-95).

Актом изъятия от 01 июня 2020 года, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО3 комнате охраны парка ... в присутствии двух понятых из левого нагрудного кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, из сумки висевшей на плече ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «... с сим-картой (т.1, л.д.9);

справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,07 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.1, л.д.16);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,06 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.1, л.д.34-36);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому на представленных на экспертизу ватных дисках со смывами левой и правой рук ФИО1 имеются следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», определить массу которого не представляется возможным ввиду его следовых количеств (т.1, л.д.51-53);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: мобильного телефона марки «... ... с сим-картой (т.1, л.д.56-61, 62-63);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,05 грамма (т.1, л.д.66-69, 69-70);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: ватных дисков смывов ладоней правой и левой рук ФИО1, ватного диска контрольного смыва (т.1, л.д.107-109, 110-111);

протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена будка охраны парка «... расположенной возле остановки общественного транспорта по адресу: РТ, ..., где проводился досмотр ФИО3 (т.1, л.д.96-97).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления является доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Проведенные по делу в том числе химическая судебная экспертиза, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их, как достоверные доказательства.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Личный досмотр подсудимого ФИО3 проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, которые по окончании проведения личного досмотра поставили в акте свои подписи. При этом каких-либо замечаний от лиц, участвующих в проведении личного досмотра, в том числе и от самого подсудимого ФИО3 не поступило ни относительно процедуры проведения личного досмотра, ни относительно правильности отражения фактических обстоятельств проведения личного досмотра в соответствующем акте.

С учетом изложенного доводы подсудимого ФИО3 и его защитника о том, что действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ суд считает необоснованными, поскольку принадлежность изъятого у ФИО3 вещества к наркотическим средствам, его вес, подтверждаются заключениями экспертов и другими письменными материалами, исследованными в судебном заседании, которые добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия ФИО3 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного расследования время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО3 наркотического средства не установлены.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит ..., характеризуется положительно.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд признает: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ..., состояние ..., положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие ..., которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, указанных в санкции части 2 статьи 228 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения подсудимым преступления, его умышленный характер, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 08 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ватные диски со смывами рук, сейф-пакет ... с остатком наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,05 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон ... с сим-картой, возвращенный ФИО3, оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката ФИО2 в сумме 5 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.И. Зиганшина