Приговор № 1-20/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пака А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № филиала № 13 НО «ТОКА» от 18 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 53956 майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, ранее не судимого, состоящего на военной службе в качестве офицера с апреля 2005 года, заместителя командира дивизиона по вооружению, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 26 декабря 2019 года около 19 часов, находясь в штабе войсковой части 53956, а также в один из дней в период с 20 по 26 декабря 2019 года около 20 часов, находясь у <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также начальником для военнослужащих одного с ним подразделения – старшего лейтенанта ФИО3 и капитана ФИО4, действуя каждый раз из корыстной заинтересованности, нарушая требования ст.ст. 33, 34, 41, 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее по тексту – УВС ВС РФ), дважды совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших в виде причинения им имущественного ущерба – ФИО3 в размере 12000 рублей, а ФИО4 – в размере 24000 рублей, а всего в размере 36000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем совершил два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 декабря 2019 года около 12 часов в помещении <адрес> майор ФИО2, желая возместить понесенные командировочные расходы за счет личных денежных средств своих подчиненных, подошел к ФИО3 и потребовал от него денежные средства в размере 12000 рублей, затем около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в <адрес>, подошел к ФИО4 и потребовал от него денежные средства в размере 4000 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 10 по 20 декабря 2019 года около 11 часов в помещении <адрес>, будучи лишенным в связи с наличием дисциплинарного взыскания права на получение дополнительного материального стимулирования по итогам 2019 года, достоверно зная о получении указанной выплаты своим подчиненным капитаном ФИО4, подошел к ФИО4 и потребовал от него часть денежных средств в виде дополнительного материального стимулирования в размере 20000 рублей.

ФИО3 и ФИО4, находясь в служебной зависимости от ФИО2, опасаясь со стороны последнего создания для себя неблагоприятных условий по военной службе, выполняя каждый раз незаконные требования ФИО2, передали ему денежные средства, при этом ФИО4 26 декабря 2019 года около 19 часов перевел на счет ФИО2 24000 рублей, а ФИО3 в один из дней в период с 20 по 26 декабря 2019 года около 20 часов, находясь у <адрес>, лично передал ФИО2 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель майор юстиции ФИО1 в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, не возражавшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в направленных в суд письменных заявлениях ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Проверив материалы дела, военный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полной мере, находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, обсудив заявленное защитником-адвокатом Паком А.В. на стадии прений сторон ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое не было поддержано государственным обвинителем в связи с его несвоевременностью, приходит к выводу о том, что названное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку по смыслу положений ст. 291 УПК РФ разрешение ходатайств допускается лишь до момента окончания судебного следствия, в связи с чем рассмотрение каких-либо ходатайств на стадии прений сторон уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинском звании «майор», назначенный приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность заместителя командира дивизиона по вооружению реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 53956, в связи с чем в силу положений ст. 102 УВС ВС РФ являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, прямым начальником всего личного состава полка, а в соответствии со ст.ст. 34 и 36 УВС ВС РФ – начальником как по воинскому званию, так и по занимаемой воинской должности для военнослужащих одного с ним подразделения – старшего лейтенанта ФИО3 и капитана ФИО4, действуя каждый раз из корыстной заинтересованности, дважды 26 декабря 2019 года около 19 часов, находясь в штабе войсковой части 53956, а также в один из дней в период с 20 по 26 декабря 2019 года около 20 часов, находясь у <адрес>, нарушая требования ст.ст. 33, 34, 41, 75 УВС ВС РФ, обязывающих военнослужащих отдавать лишь те приказы (приказания), которые имеют непосредственное отношение к исполнению обязанностей военной службы, соответствуют федеральным законам, общевоинским уставам, приказам вышестоящих командиров (начальников) и не нарушают положения действующего законодательства, не допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения, отвечать за воинскую дисциплину, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно завладел принадлежащими потерпевшим денежными средствами, которые 10 декабря 2019 года около 12 часов в помещении <адрес> в размере 12000 рублей потребовал от ФИО3, затем около 12 часов 30 минут того же дня, находясь <адрес>, а также в период времени с 10 по 20 декабря 2019 года около 11 часов в помещении <адрес>, в размере, соответственно, 4000 рублей и 20000 рублей потребовал от ФИО4, а всего в размере 36000 рублей, которыми после их получения распорядился по своему усмотрению, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 и ФИО4 в виде причинения им имущественного ущерба – ФИО3 в размере 12000 рублей, а ФИО4 – в размере 24000 рублей, военный суд в каждом случае квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, в связи с чем подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлечен впервые, по своей военной службе характеризуется положительно, и в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в каждом случае признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе судебного заседания не установлено.

Определяя ФИО2 вид наказания за совершенные им преступления, военный суд учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности деяний, совершение которых было обусловлено исключительным желанием ФИО2 обогатиться за счет потерпевших, военный суд полагает необходимым назначить ФИО2 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному сроку, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку, по мнению военного суда, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией названной статьи, не смогут обеспечить в данном случае достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно с этим данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, в своей совокупности, позволяют военному суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем военный суд полагает возможным к назначенному ФИО2 наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ и считать его условным, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений, а также степень реализации его преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 – признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное 26 декабря 2019 года в отношении ФИО4, а также в один из дней в период с 20 по 26 декабря 2019 года – в отношении ФИО3 – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- за преступление, совершенное 26 декабря 2019 года в отношении ФИО4 – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности совершенных им преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ определить путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, службы, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в т. 1 на л.д. 31-35, 238-241 – хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Пака А.В., участвовавшего в деле по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в общей сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Гальцов

Дело № 1-20/2020 КОПИЯ