Решение № 12-201/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-201/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «116 дорог РБК» на постановление заместителя начальника отдела № Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела № Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «116 дорог РБК» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

ООО «116 дорог РБК» обратилось с жалобой и дополнениями к ней на вышеуказанное постановление должностного лица, в которых указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, в постановлении не указано в чем конкретно заключается вина общества, оно не мотивировано, вывод административного органа о том, что у общества имелась возможность выплатить ФИО2 заработную плату, основан на предположениях. ФИО2 не обращался с жалобой по факту невыдачи заработной платы, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не предусматривают обязательное депонирование работодателем не выданной в срок работнику заработной платы.

В этой связи представитель ООО «116 дорог РБК» просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «116 дорог РБК» ФИО3 жалобу и дополнения к ней поддержал.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила в ее удовлетворении отказать, пояснила, что общество было привлечено к ответственности именно по факту невыплаты ФИО2 заработной платы.

Судья, заслушав представителя заявителя и представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, на основании обращения ФИО2 была проведена внеплановая проверка исполнения норм трудового законодательства в ООО «116 дорог РБК», при проведении которой было установлено следующее.

В нарушении ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата ФИО2 за вторую половину сентября 2016 года и за декабрь 2016 года не выплачена, факт депонирования заработной платы в связи с невозможностью ее выплаты документально не подтвержден. При этом в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ присутствует запись «задепонировано». Однако документы, которые бы подтверждали факт депонирования, отсутствуют.

При этом виновность юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно акту проверки №в/1 от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором труда ФИО4 была проведена проверка в отношении ООО «116 дорог РБК». В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушении ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата за вторую половину сентября 2016 года и за декабрь 2016 года ФИО2 не выплачивалась.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ООО «116 дорог РБК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был принят на работу в указанную организацию на должность бармена.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу директора ООО «116 дорог РБК» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был переведен на должность администратора кафе.

Согласно п.2.3.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, аванс ФИО2 должен выплачиваться не позднее 25 числа текущего месяца, а окончательный расчет не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2016 года, в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проставлена временная нетрудоспособность.

В соответствии с расчетным листом за октябрь 2016 года начислений заработной платы ФИО2 не производилось.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 к выплате причиталась денежная сумма в размере 227,71 руб. за расчетный период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2016 года, ФИО2 01 ноября и в период с 07 ноября по ДД.ММ.ГГГГ проставлена временная нетрудоспособность, а в период со 02 ноября по ДД.ММ.ГГГГ проставлена неявка по невыясненным причинам.

Согласно расчетному листу ФИО2, за ноябрь 2016 года начисление ему заработной платы не производилось.

Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2016 года, ФИО2 проставлено в период с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ временная нетрудоспособность, а в период с 07 декабря по ДД.ММ.ГГГГ проставлена неявка по невыясненным причинам.

В соответствии с расчетным листом за декабрь 2016 года ФИО2 было начислено 443,85 руб. в качестве оплаты больничных листов за 3 дня.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаты ФИО2 в размере 443,85 руб. за расчетный период с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ задепонирована.

Согласно уведомлениям об отправлении, листки нетрудоспособности ФИО2 были направлены в территориальный фонд ФСС ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обстоятельства вменяемого административного правонарушения.

Изучив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что они являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также указанные доказательства являются достоверными, поскольку в них содержатся сведения о совершенном юридическим лицом правонарушении и достаточными для признания его виновным в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и, вопреки доводам представителя заявителя, является мотивированным и обоснованным.

Доводы представителя заявителя об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения являются несостоятельными в силу вышеуказанных доказательств, из которых следует, что в результате нарушений норм трудового права, допущенных ООО «116 дорог РБК», ФИО2 не была выплачена заработная плата за вторую половину сентября 2016 года и за декабрь 2016 года.

При этом ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не предусматривают обязательное депонирование работодателем не выданной в срок работнику заработной платы, не может быть принята судом во внимание, поскольку сведения об отсутствии документально подтвержденного факта депонирования заработной платы не рассматриваются в отдельности и являются дополнительным правовым аргументом должностного лица относительно определения события и состава административного правонарушения, а именно невыплаты в установленный срок заработной платы.

Судом обращается внимание и на тот факт, что из письма № от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ООО «116 дорог РБК» ФИО5, адресованного государственному инспектору труда ФИО4, следует, что ФИО2 приходил к работодателю для передачи больничных листов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дни его явок заработная плата за вторую половину сентября 2016 года и за декабрь 2016 года ему не была выплачена в нарушении требований ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Постановление о привлечении ООО «116 дорог РБК», к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «116 дорог РБК» в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела № Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №в/4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «116 дорог РБК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «116 дорог РБК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов