Приговор № 1-60/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025

64RS0015-01-2025-000761-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лубинской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Мергалиева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Эти преступления совершены ФИО1 в городе Ершове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, (далее ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; исполнение административных наказаний.

В соответствии п. п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 1, 2, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно должностному регламенту полицейского ОППСп ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД РФ по <адрес>, Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, о которых ему стало известно, и очевидцем которых он стал; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

Согласно постовой ведомости Потерпевший №1 заступил на службу по обеспечению правопорядка 23 марта 2025 года с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 24 марта 2025 года и приступил к несению службы и исполнению своих должностных обязанностей на территории г. Ершова Саратовской области совместно с полицейским ОППСп ОМВД России по <адрес> Свидетель №1.

Находясь в форменной одежде сотрудника полиции, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 около 19 часов 40 минут 23 марта 2025 года у <адрес>, в общественном месте, около магазина «Магнит», выявили совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в нахождении последнего в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1, в целях пресечения совершаемого ФИО1 правонарушения подошел к последнему и потребовал прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.

В ходе пресечения сотрудником полиции Потерпевший №1 совершенного ФИО1 правонарушения, 23 марта 2025 года около 19 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте, около магазина <адрес> возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО1, 23 марта 2025 года около 19 часов 40 минут, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина <адрес>, заведомо зная и осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, с целью унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, понимая публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении Потерпевший №1, и желая совершения данных действий, публично, в присутствии Свидетель №2, а также сотрудника полиции Свидетель №1, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 грубые нецензурные оскорбительные выражения в неприличной форме, унижая этим честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражая тем самым свое негативное отношение к последнему и к системе органов внутренних дел (полиции) в целом. В результате указанных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Кроме того приказом начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, (далее ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии п. п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 1, 2, 6, 8, 13 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно должностному регламенту полицейского ОППСп ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД РФ по <адрес>, Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, о которых ему стало известно, и очевидцем которых он стал, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

Согласно постовой ведомости Потерпевший №1 заступил на службу по обеспечению правопорядка 23 марта 2025 года с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 24 марта 2025 года и приступил к несению службы и исполнению своих должностных обязанностей на территории <адрес> совместно с полицейским ОППСп ОМВД России по <адрес> Свидетель №1.

23 марта 2025 года в 19 часов 40 минут, в общественном месте около магазина «Магнит» у <адрес> сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1, выявили совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, после чего стали доставлять ФИО1 в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.

23 марта 2025 года, в период времени с 19 часов 41 минут по 19 часов 48 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в общественном месте около магазина <адрес>, осознававшего факт совершения им правонарушения и наличие у сотрудника полиции Потерпевший №1 полномочий по его задержанию за совершенное правонарушение, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, игнорируя законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, пройти в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, после публичного оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1, понимавшего, что последний является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и умаления их авторитета.

Реализуя свои преступные намерения, 23 марта 2025 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 41 минута по 19 часов 48 минут, в общественном месте около магазина <адрес>, заведомо зная и осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, понимая противоправный характер своих действий в отношении Потерпевший №1 и желая совершения данных действий, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, высказал в его адрес угрозу применения насилия, и в подтверждение данных угроз, замахнулся находящейся у него в руках палкой в сторону Потерпевший №1, которую последний воспринял, как реально исполнимую. В результате указанных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о признании вины по двум эпизодам инкриминируемой ему деятельности, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания об обстоятельствах содеянного отказался.

Несмотря на отказ подсудимого давать показания в судебном заседании, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе доказательств по каждому эпизоду преступной деятельности, вмененному подсудимому стороной обвинения.

По эпизоду публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, по ст. 319 УК РФ.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника неоднократно и последовательно пояснял, что 23 марта 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, он находился в гостях у своего друга. Выпили они на двоих две бутылки водки по 0,5 л., после он решил уйти домой. Примерно в 19 часов 40 минут, когда он находился около магазина <адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались у него, что случилось. Одного сотрудника полиции он знает, им является Потерпевший №1, а второго зовут ФИО5, фамилию не знает. Представившись, Потерпевший №1 попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он отказался это делать. Сотрудник повторил свою просьбу, предоставить документы, так как у него с собой не было паспорта, он отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, но сотрудник полиции повторил свое требования и он снова отказался. После чего Потерпевший №1 пояснил ему, что его необходимо доставить в отдел полиции МО МВД России по <адрес> для оформления протокола об административном правонарушении, так как он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он не хотел, чтобы его привлекали к ответственности, и поэтому стал вести себя вызывающе, а именно выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, словами грубой нецензурной брани, употребляя при этом унизительные и оскорбительные выражения и слова, обозначающие половые органы и посылал его на них, на что ему было неоднократно сделано замечание. При этом, он видел рядом посторонних лиц, которые также обратили на него свое внимание, но ему было безразлично. Кроме того, сотрудник полиции предупредил его, что в настоящее время он является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому оскорбляя его, он совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. При этом он видел рядом посторонних лиц - как женщин, так и мужчин, которые также обратили на него свое внимание, но ему было безразлично. Кроме того, его неоднократно предупреждали, что если он не успокоится, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства - наручники. Инцидент произошел у него в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, так как он требовал от него пройти в отдел полиции для составления административного протокола, в отношении второго сотрудника противоправных действий он не совершал. Тот факт, как он оскорблял Потерпевший №1 видели и слышали сотрудник полиции по имени ФИО5, проходящий мимо них мужчина, также на данной улице находились и другие люди, которые проходили мимо и видели данное происшествие и слышали, все то, что он говорил Потерпевший №1 В дальнейшем он был доставлен сотрудниками полиции в ОП МО МВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол. Слова нецензурной брани он использовал лишь в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, в адрес второго сотрудника полиции нецензурную брань не высказывал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том № 1, л.д. 91-95, л.д. 111-114)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил достоверность, оглашенных в судебном заседании своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им добровольно в присутствии защитника, поддержал их.

Показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем, являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в рамках предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в МВД он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского патрульно-постовой службы полиции О МВД России по <адрес> в звании старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит: пресекать противоправные действий, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать правопорядок, согласно его должностному регламенту. 23 марта 2025 года с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 24 марта 2025 года согласно книге постовых ведомостей он заступил на маршрут патрулирования <адрес>, совместно с полицейским ОППСп ОМВД России по <адрес> вместе с сержантом полиции Свидетель №1 На службу он и Свидетель №1 заступили в форменном обмундировании сотрудников полиции, у них были специальные средства - наручники, а также служебное оружие. 23 марта 2025 года примерно в 19 часов 40 минут проходя по <адрес> ими был замечен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал и употреблял ненормативную лексику. Когда он подошёл к нему от него исходил запах, характерный запаху алкоголя. Он и Свидетель №1 представились гражданину, назвали ему свою должность, звание и фамилию, а также сообщили причину своего обращения. После чего, он и Свидетель №1 потребовали предъявить документы удостоверяющие личность, ФИО1 отказался, сказал, что при себе у него никаких документов нет. Далее он потребовал, чтобы ФИО8 проследовал за ними в отдел МВД России по <адрес> для удостоверения личности, для дальнейшего доставления его в ГУЗ «<адрес> больница» <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего доставления в отдел полиции для составления административного материала, так как в его действиях усматривался состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На указанное требование ФИО1 стал вести себя неадекватно: начал разговаривать с ним грубо, ругаться нецензурными словами. После чего, он потребовал прекратить совершать административное правонарушение и сказал ФИО1, проследовать за ними, что он и начал делать. Когда он вместе с Свидетель №1, начали сопровождать ФИО1 в отдел МВД России по <адрес>, то ФИО1, находясь около того же места, где был задержан, то есть около <адрес> примерно в 19 часов 40 минут стал ругаться на него и оскорблять его, как сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, употребляя при этом унизительные и оскорбительные выражения и слова, обозначающие половые органы и посылал его на них, оскорбляя его честь и достоинство, как сотрудника МВД, находящегося при исполнении служебных обязанностей, на что им было ему неоднократно сделано замечание. При этом мимо них проходило много граждан, так как это место является центром города и пешеходной зоной, где прогуливаются жители города. Данные проходящие гражданские лица обращали внимание на происходящее, на то, как ФИО1 публично оскорблял его нецензурной лексикой. ФИО1 также видел посторонних гражданских лиц, но его это не смущало, и он продолжал его оскорблять. Также оскорбления, высказанные ФИО1 в его адрес слышал его напарник Свидетель №1 и проходящий мимо них Свидетель №2, и иные гражданские лица, и их всех также видел ФИО1, но ему это было безразлично. После его неоднократных предупреждений, ФИО1 успокоился и стал следовать с ним в сторону отдела полиции. Он неоднократно предупреждал ФИО1, что он является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому оскорбляя его, он совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Он неоднократно просил ФИО1 успокоиться и проследовать с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, и только после неоднократных предупреждений, ФИО1 пошел с ним в отдел полиции. На данной улице находились и другие люди, которые проходили мимо и видели как ФИО1 около магазина «Магнит» оскорблял его нецензурными словами. Когда он вместе с Свидетель №1 доставили ФИО1 в отдел полиции, там на него был составлен административный протокол за совершение правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. На какие-либо противоправные действия ФИО1 ни он, ни Свидетель №1 не провоцировали, вели себя с ним вежливо, они пресекали противоправные действия гражданина. Действиями ФИО1 ему был причинен моральный вред (том № 1, л.д. 70-74);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в МВД работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> и в звании сержант полиции. 23 марта 2025 года с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 24 марта 2025 года согласно книге постовых ведомостей он заступил на маршрут патрулирования <адрес>, совместно с полицейским Потерпевший №1 23 марта 2025 года примерно в 19 часов 40 минут проходя по <адрес> ими был замечен ФИО1, у которого изо рта исходил запах алкоголя. Он и Потерпевший №1 представились, сообщили причину своего обращения. Потерпевший №1 потребовал предъявить документы удостоверяющие личность, на что ФИО1 отказался, сказал, что при себе у него документов никаких нет. Далее Потерпевший №1 потребовал, чтобы данный гражданин проследовал за ними в отдел МВД России по <адрес> для удостоверения личности, для дальнейшего доставления его в ГУЗ «<адрес> больница» <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего доставления в отдел полиции для составления административного материала, так как в его действиях присутствовал состав административного правонарушения предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. На указанное требование ФИО1 начал разговаривать грубо с Потерпевший №1, ругаться матом. После чего, Потерпевший №1 потребовал прекратить совершать административное правонарушение. Когда он вместе с Потерпевший №1, сопровождали ФИО1 в отдел МВД России по <адрес>, то ФИО1, осознавая, что будет привлечен к административной ответственности стал вести себя неадекватно, начал ругаться на Потерпевший №1 и оскорблять грубой нецензурной бранью, употребляя при этом унизительные и оскорбительные выражения и слова, оскорбляя честь и достоинство сотрудника МВД Потерпевший №1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, на что Потерпевший №1 было неоднократно сделано замечание ФИО1 В это время он находился рядом, также мимо них проходил мужчина с фамилией Свидетель №2, который остановился рядом и также слышал оскорбления со стороны ФИО1 в адрес Потерпевший №1. Мимо также проходили и иные граждане, которые обратили внимание на действия ФИО1, и высказываемые им оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Сам ФИО1 не стеснялся в выражениях и оскорблениях в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, и видел, что рядом с ними находятся, и проходят, в том числе мимо, посторонние гражданские лица. Потерпевший №1 сразу стал его предупреждать, что он является представителями власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому оскорбляя его ФИО1 совершает преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ. В указанное время мимо них проходило много граждан, как мужчин, так и женщин, в том числе и Свидетель №2, которые слышали и видели все происходящее, ФИО1 также их видел, но игнорировал замечания. Позже ему стало известно, что ФИО1 признали виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначили ему наказание в виде административного ареста. Вместе с этим, на момент доставления ФИО1 в отдел полиции на его форменном обмундировании находился видеорегистратор <данные изъяты> который был включен и осуществлял запись данного происшествия. Тот факт, как ФИО1 оскорблял Потерпевший №1 видели и слышали он, Свидетель №2, и другие люди, которые проходили мимо и видели данное происшествие, а также все слышали. Указанные противоправные действия ФИО1, совершал только в отношении Потерпевший №1, в отношении него он никаких действий не совершал. На какие-либо противоправные действия ФИО1 он и Потерпевший №1 не провоцировали, вели себя с ним вежливо, Потерпевший №1 хотел пресечь противоправные действия гражданина. Публичное оскорбление ФИО1 сотрудника полиции Потерпевший №1 было около 19 часов 40 минут на месте задержания около магазина «Магнит» (том № 1, л.д. 33-37, 54-56);

показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 23 марта 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он прогуливался по <адрес>. На данной улице он увидел пьяного человека, который шатался и вел себя некультурно и при этом он держал в своей правой руке палку. Позже он заметил двух сотрудников полиции, которые патрулировали на данной улице, после чего они подошли к данному гражданину и представились сотрудниками полиции. Когда сотрудники полиции стали разговаривать с ним, он стал с ними ругаться и оскорблять нецензурными словами. Позже ему стало известно, что это был ФИО1 В основном с ФИО1 разговаривал один сотрудник полиции, позже ему стало известно, что это сотрудник полиции Потерпевший №1 Второй сотрудник находился рядом с ними, но он в диалог с гражданином не вступал, а только содействовал своему напарнику, позже ему стало известно, что это был сотрудник Свидетель №1 Когда сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти в сторону отдела полиции (ОМВД России по <адрес>) то он стал ругаться матом на Потерпевший №1 и оскорблять его грубой нецензурной бранью, употребляя при этом унизительные и оскорбительные выражения и слова, обозначающие половые органы и посылал его на них. Он точно помнит что он говорил, так как он находился рядом с ними, и ФИО1 его прекрасно видел. Рядом также мимо них проходили другие гражданские лица - мужчины и женщины, которых также видел и ФИО1, но продолжал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1. После неоднократных замечаний, ФИО1 направился с сотрудниками полиции в сторону отдела полиции. Тот факт, как ФИО1 оскорблял Потерпевший №1, видели и слышали он, второй сотрудник полиции Свидетель №1, а также иные проходящие в это время мимо них мужчины и женщины, так как это является общественным местом, где гуляют граждане города. Пояснил, что ФИО1 публично оскорбил Потерпевший №1 23 марта 2025 года около 19 часов 40 минут около магазина <адрес> (том № 1, л.д. 57-60).

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему указанного выше преступления, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, ст. 319 УК РФ, - нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту (том № 1, л.д. 14);

копией должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> страшего сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, о которых ему стало известно, и очевидцем которых он стал, обеспечить правопорядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий (том № 1, л.д. 15-16);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 23 марта 2025 года, согласно которой сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 23 марта 2025 года с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 24 марта 2025 года находились при исполнении должностных обязанностей (том № 1, л.д. 17-18);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 марта 2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (том № 1, л.д. 145-147);

копией протокола АМ № от 23 марта 2025 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (том № 1, л.д. 12);

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 марта 2025 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки (том № 1, л.д. 13);

рапортом старшего сержанта полиции ОППСп О МВД России по <адрес> Потерпевший №1 от 23 марта 2025 года, из которого следует, что 23 марта 2025 года после требования пройти в отдел ОМВД России по <адрес> предложенное гражданину ФИО1 последний публично оскорбил его грубой нецензурной бранью, а также высказал в его адрес угрозы применения насилия (том № 1, л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности у <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах совершенных в отношении него ФИО1 преступлений 23 марта 2025 года (том № 1, л.д. 75-77, 78-79);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО9 в служебном кабинете № Ершовского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят оптический DVD-RW диск с видеозаписью содержащей события от 23 марта 2025 года (том № 1, л.д. 40-42, 43-44);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому осмотрен один оптический DVD-RW диск с видео файлом, подтверждающим факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей 23 марта 2025 года. В ходе осмотра видеофайла под названием <данные изъяты> 23 марта 2025 года в период времени 19 часов 36 минут по 19 часов 43 минуты установлено, что в указанное время ФИО1 совершены противоправные действия в отношении Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 45-48, 49-51), указанный выше DVD-RW диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (том № 1, л.д. 52, 53);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому они полностью подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, ФИО1 признал совершение преступлений в отношении Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 115-118) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем, суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно 23 марта 2025 года около 19 часов 40 минут, в общественном месте, около магазина <адрес>, в присутствии Свидетель №2, а также сотрудника полиции Свидетель №1, высказывание в адрес Потерпевший №1 грубых нецензурных оскорбительных выражений в неприличной форме, унижая этим честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражая тем самым свое негативное отношение к последнему и к системе органов внутренних дел (полиции) в целом, причиняя моральный вред сотруднику полиции Потерпевший №1, но и преступное участие в нем ФИО1

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

Приказом начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, (далее ФЗ «О полиции»): полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, охраны общественного порядка, для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по направлениям: предупреждение и пресечение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности,; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.п.1,2,6,8,13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно должностному регламенту полицейского ОППСп ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД РФ по <адрес>, Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, о которых ему стало известно, и очевидцем которых он стал; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ» преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

23 марта 2025 года около 19 часов 40 минут, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина <адрес>, заведомо зная и осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, с целью унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, понимая публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении Потерпевший №1, и желая совершения данных действий, публично, в присутствии Свидетель №2, а также сотрудника полиции Свидетель №1, умышленно высказывал в адрес Потерпевший №1 грубые нецензурные оскорбительные выражения в неприличной форме, унижая этим честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражая тем самым свое негативное отношение к последнему и к системе органов внутренних дел (полиции) в целом. В результате указанных преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Таким образом, ФИО1 преступление совершено в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при осуществлении последним должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 по данному эпизоду как преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

По эпизоду угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника неоднократно и последовательно пояснял, что 23 марта 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, он находился в гостях у своего друга. Выпили они на двоих две бутылки водки по 0,5 л., после он решил уйти домой. Примерно в 19 часов 40 минут, когда он находился около магазина <адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались у него, что случилось. Одного сотрудника полиции он знает, им является Потерпевший №1, а второго зовут ФИО5, фамилию не знает. Представившись, Потерпевший №1 попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он отказался это делать. Сотрудник повторил свою просьбу, предоставить документы, так как у него с собой не было паспорта, он отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, но сотрудник полиции повторил свое требования и он снова отказался. После чего Потерпевший №1 пояснил ему, что его необходимо доставить в отдел полиции МО МВД России по <адрес> для оформления протокола об административном правонарушении, так как он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он не хотел, чтобы его привлекали к какой либо ответственности и поэтому стал вести себя вызывающе, а именно выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, словами грубой нецензурной брани, употребляя при этом унизительные и оскорбительные выражения и слова, обозначающие половые органы и посылал его на них, на что ему было неоднократно сделано замечание. При этом, он видел рядом посторонних лиц, которые также обратили на него свое внимание, но ему было безразлично их мнение. Кроме того, сотрудник полиции предупредил его, что в настоящее время он является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому оскорбляя его, он совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. После этого, они стали передвигаться в сторону отдела полиции, и так как он был недоволен задержанием, на данные требования успокоиться он не реагировал, а наоборот продолжал вести себя агрессивно и стал высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, имея в виду, что нанесет ему удар, при этом у него были намерения ударить сотрудника полиции, так как он был недоволен задержанием. У него с собой была палка похожая на трость, с ней он передвигается, так как у него иногда болят ноги, и он опирается на данную палку. Данной палкой он хотел ударить полицейского Потерпевший №1, несколько раз замахивался на него, но Потерпевший №1 и его напарник схватили его за руки, и тем самым не дали ему ударить полицейского Потерпевший №1 Угрозы применения насилия, то есть нанесения ударов, он высказывал сотруднику полиции Потерпевший №1 около магазина <адрес>. При этом он видел рядом посторонних лиц - как женщин, так и мужчин, которые также обратили на него свое внимание, но ему было безразлично их мнение. Кроме того, его неоднократно предупреждали, что если он не успокоится, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства - наручники. Инцидент произошел у него лишь в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, так как он требовал от него пройти в отдел полиции для составления административного протокола, в отношении второго сотрудника противоправных действий он не совершал. Тот факт, как он оскорблял Потерпевший №1, а также высказывал угрозы применения насилия (физической силы) в его адрес видели и слышали сотрудник полиции по имени ФИО5, проходящий мимо них мужчина, также на данной улице находились и другие люди, которые проходили мимо и видели данное происшествие и слышали, все то, что он говорил Потерпевший №1 В дальнейшем он был доставлен сотрудниками полиции в ОП МО МВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол. Угрозы применения насилия он высказывал лишь в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, в адрес второго сотрудника полиции угроз насилия не высказывал (том № 1, л.д. 91-95, л.д. 111-114)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил достоверность, оглашенных в судебном заседании своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им добровольно в присутствии защитника.

Показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем, являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:

вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в рамках предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в МВД он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского патрульно-постовой службы полиции О МВД России по <адрес> в звании старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит: пресекать противоправные действий, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать правопорядок, согласно его должностному регламенту. 23 марта 2025 года с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 24 марта 2025 года согласно книге постовых ведомостей он заступил на маршрут патрулирования <адрес>, совместно с полицейским ОППСп ОМВД России по <адрес> вместе с сержантом полиции Свидетель №1 На службу он и Свидетель №1 заступили в форменном обмундировании сотрудников полиции, у них были специальные средства в виде наручников, а также служебное оружие. 23 марта 2025 года примерно в 19 часов 40 минут проходя по <адрес> ими был замечен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал и употреблял ненормативную лексику. Он и Свидетель №1 представились гражданину, назвали ему свою должность, звание и фамилию, а также сообщили причину своего обращения. После чего, он и Свидетель №1 потребовали предъявить документы удостоверяющие личность, ФИО1 отказался, сказал, что при себе у него никаких документов нет. Далее он потребовал, чтобы ФИО8 проследовал за ними в отдел МВД России по <адрес> для удостоверения личности, для дальнейшего доставления его в ГУЗ «<адрес> больница» <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего доставления в отдел полиции для составления административного материала, так как в его действиях усматривался состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На указанное требование ФИО1 стал вести себя неадекватно: начал разговаривать с ним грубо, ругаться нецензурными словами. 23 марта 2025 года примерно в период 19 часов 41 минут до 19 часов 45 минут, ФИО1 вновь стал возмущаться на его законные требования, и держа в руке палку, на которую он опирался во время ходьбы как на трость, высказал угрозу применения насилия, и замахнулся данной палкой в его сторону для нанесения удара. На что он среагировал и стал удерживать ФИО1 за руку, чтобы тот не нанес ему телесные повреждения. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия он воспринимал, как реально исполнимые в связи с тем, что ФИО1 был агрессивно настроен, при разговоре размахивал руками, выражался нецензурными и оскорбительными словами, кроме того, он замахивался в его сторону палкой, которую держал в руках, что подтверждало его намерения, причинить ему телесные повреждения. Действиями ФИО1 ему был причинен моральный вред (том № 1, л.д. 70-74);

вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 23 марта 2025 года примерно в 19 часов 40 минут проходя по <адрес>, вблизи <адрес> (магазин «Магнит») ими был замечен ФИО1, у которого изо рта исходил запах алкоголя. Потерпевший №1 потребовал предъявить документы удостоверяющие личность, на что ФИО1 отказался, сказал, что при себе у него документов никаких нет. Далее Потерпевший №1 потребовал, чтобы данный гражданин проследовал за ними в отдел МВД России по <адрес> для составления административного материала, так как в его действиях присутствовал состав административного правонарушения предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Во время доставления ФИО1 в отдел полиции, 23 марта 2025 года примерно в период с 19 часов 41 минуты до 19 часов 45 минут, дойдя до магазина <адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал сотруднику полиции Потерпевший №1 угрозу причинения насилия, и замахнулся палкой в его сторону для нанесения удара, на что Потерпевший №1 сразу среагировал и стал удерживать его руки, чтобы последний не нанес телесные повреждения и после стал его предупреждать, что он является представителями власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому угрожая применением насилия, ФИО1 совершает преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ. В указанное время мимо них проходило много граждан, как мужчин, так и женщин, в том числе и Свидетель №2, которые слышали и видели все происходящее, ФИО1 также их видел, но игнорировал замечания. На момент доставления ФИО1 в отдел полиции на его форменном обмундировании находился видеорегистратор <данные изъяты> который был включен и осуществлял запись данного происшествия. Тот факт, как ФИО1 оскорблял Потерпевший №1, а также высказывал угрозы применения насилия (физической силы) в адрес Потерпевший №1 видели и слышали он, Свидетель №2, и другие люди, которые проходили мимо и видели данное происшествие, а также все слышали. Факт угрозы применения насилия также зафиксирован на видеорегистратор. Публичное высказывание ФИО1 угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 было около магазина <адрес> в период с 19 часов 41 минут до 19 часов 45 минут (том № 1, л.д. 33-37, 54-56);

вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 23 марта 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он прогуливался по <адрес>. На данной улице он увидел пьяного человека, который держал в своей правой руке палку. Позже он заметил двух сотрудников полиции, которые подошли к данному гражданину и представились. Когда сотрудники полиции стали разговаривать с ним, он стал с ними ругаться и оскорблять нецензурными словами. Когда сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти в сторону отдела полиции (ОМВД России по <адрес>) то он стал ругаться матом на Потерпевший №1 и оскорблять его грубой нецензурной бранью, употребляя при этом унизительные и оскорбительные выражения и слова, обозначающие половые органы и посылал его на них. После неоднократных замечаний, ФИО1 направился с сотрудниками полиции в сторону отдела полиции, но дойдя до магазина <адрес> ФИО1 стал высказывать недовольство своим задержанием, и высказал сотруднику полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью угрозу применения насилия, и замахнулся палкой в его сторону для нанесения удара. На данное действие сотрудники среагировали и стали удерживать его за руки, стали говорить ФИО1, что это противозаконно и так делать нельзя. Тот факт, как ФИО1 высказывал угрозы применения насилия (физической силы) в адрес Потерпевший №1 видели и слышали он, второй сотрудник полиции Свидетель №1, а также иные проходящие в это время мимо них мужчины и женщины, так как это является общественным местом, где гуляют граждане города. Пояснил, что ФИО1 угрожал применением насилия Потерпевший №1 23 марта 2025 года в период времени с 19 часов 41 минут до 19 часов 45 минут около магазина <адрес> (том № 1, л.д. 57-60).

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему указанного выше преступления, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ч. 1 ст. 318 УК РФ, - нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту (том № 1, л.д. 14);

копией должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> страшего сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, о которых ему стало известно, и очевидцем которых он стал, обеспечить правопорядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий (том № 1, л.д. 15-16);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 23 марта 2025 года, согласно которой сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 23 марта 2025 года с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 24 марта 2025 года находились при исполнении должностных обязанностей (том № 1, л.д. 17-18);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 марта 2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (том № 1, л.д. 145-147);

копией протокола АМ № от 23 марта 2025 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (том № 1, л.д. 12);

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 марта 2025 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки (том № 1, л.д. 13);

рапортом старшего сержанта полиции ОППСп О МВД России по <адрес> Потерпевший №1 от 23 марта 2025 года, из которого следует, что 23 марта 2025 года после требования пройти в отдел ОМВД России по <адрес> предложенное гражданину ФИО1 последний публично оскорбил его грубой нецензурной бранью, а также высказал в его адрес угрозы применения насилия (том № 1, л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности около магазина «Красное/Белое» у <адрес> Б по <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО1 преступления 23 марта 2025 года (том № 1, л.д. 80-82, 83-84);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО9 в служебном кабинете № Ершовского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят оптический DVD-RW диск с видеозаписью содержащей события от 23 марта 2025 года (том № 1, л.д. 40-42, 43-44);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому осмотрен один оптический DVD-RW диск с видео файлом, подтверждающим факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей 23 марта 2025 года. В ходе осмотра видеофайла под названием <данные изъяты> 23 марта 2025 года в период времени 19 часов 36 минут по 19 часов 43 минуты установлено, что в указанное время ФИО1 совершены противоправные действия в отношении Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 45-48, 49-51), указанный выше DVD-RW диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (том № 1, л.д. 52, 53);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому они полностью подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, ФИО1 признал совершение преступлений в отношении Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 115-118) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем, суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно 23 марта 2025 года в период времени с 19 часов 41 минуты по 19 часов 48 минут, в общественном месте около магазина «<адрес>, высказывание в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти, и исполняющим свои должностные обязанности, угрозы применения к нему насилия, и в подтверждение данных угроз, находящейся в руках палкой движений в сторону Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 воспринял, как реально исполнимую, а также причинение сотруднику полиции Потерпевший №1 морального вреда, но и преступное участие в нем ФИО1

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»)

В соответствии с Примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

По ст. 318 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 317, 318, 319 УК РФ»

Приказом начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции О МВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ: полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст. 12, п.п.1, 2, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно должностному регламенту полицейского ОППСп ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД РФ по <адрес>, Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, о которых ему стало известно, и очевидцем которых он стал; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий.

Согласно постовой ведомости Потерпевший №1 заступил на службу по обеспечению правопорядка 23 марта 2025 года с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 24 марта 2025 года и приступил к несению службы и исполнению своих должностных обязанностей на территории <адрес>.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

Находясь в форменной одежде сотрудника полиции, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудник полиции Потерпевший №1 выявил совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в нахождении ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1, в целях пресечения совершаемого ФИО1 правонарушения подошел к последнему и потребовал прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

23 марта 2025 года ФИО1, в период времени с 19 часов 41 минуты по 19 часов 48 минут, в общественном месте около магазина <адрес>, заведомо зная и осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, понимая противоправный характер своих действий в отношении Потерпевший №1 и желая совершения данных действий, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, высказал в его адрес угрозу применения насилия, и в подтверждение данных угроз, замахнулся, находящейся у него в руках палкой в сторону Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 воспринял, как реально исполнимую. В результате указанных преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Таким образом, ФИО1 преступление совершено в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при осуществлении последним должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по этому эпизоду как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения <адрес>, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1, л.д. 139).

Поэтому, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступлений, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности (по двум эпизодам) и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает (по двум эпизодам) характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, его возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Санкция ст. 319 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусматривает. Следовательно, ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые отнесены уголовным законом (ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (том № 1, л.д. 126, 127)

Следовательно, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум эпизодам преступлений, судом не установлено и таковых не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от обстоятельств совершенных преступлений, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из содержания указанной нормы закона, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступных деяний в обвинительном акте само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Доказательств влияния состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступлений, равно как и то, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на подсудимого - стороной обвинения не представлено.

Кроме того ФИО1 за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте понес административное наказание, за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу и наказание исполнено.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений (два эпизода), а также личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, изложенное, содержание исследованных характеристик из органа внутренних дел (том № 1, л.д. 130), в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенных преступлений позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется посредственно.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 (два эпизода) суд учитывает признание последним своей вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие <данные изъяты>, а также его возраст ДД.ММ.ГГГГ.

Других, помимо установленных судом, обстоятельств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчали наказание подсудимого ФИО1, либо могли бы быть признаны таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по двум эпизодам), и изменения в отношении ФИО1 категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, полагая, что наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона недостаточно для ее применения.

Так же с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, нет и оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 (по двум эпизодам) от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, нет оснований и для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ - назначения наказания условно и с применением положений ч. 1ст. 82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение, его возраст, наличие пенсии по возрасту (том № 1, л.д. 125), привлечение к уголовной ответственности впервые, суд признает, что ФИО1 за совершенные преступления надлежит назначить основные наказания по двум эпизодам в виде штрафа, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 (по двум эпизодам) положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как по смыслу закона принудительными работами может быть заменено только наказание в виде реального лишения свободы, правила ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа не применяются.

Каких - либо исключительных обстоятельств, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений (по всем эпизодам), дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, по ч. 2 ст. 62 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. - 5190 рубля (том № 1, л.д. 176-177), осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего дознание.

На стадии расследования ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований, для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

ФИО1 нетрудоспособным не признан, инвалидности не имеет, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, является получателем пенсии по возрасту, осужденный будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Размер процессуальных издержек не дает оснований считать, что их взыскание существенно повлияет на имущественное положение ФИО1

При таком положении фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого. На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом: оптический DVD-RW диск с видеофайлом, подтверждающим факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей 23 марта 2025 года, изъятый у свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле (том № 1, л.д. 52, 53), суд считает необходимым оставить на хранении при материалах дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса РФ:

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

по ст. 319 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовного исполнительного кодекса РФ, ФИО1, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, с указанием для перечисления в расчетном документе, согласно правилам заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренным законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, следующих реквизитов - «для перечисления штрафов по уголовным делам» Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет <***>), р/счет <***> в Отделение Саратов, г. Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711603116010000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12502630014000018. Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д. 30.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Хрулеву И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета по реквизитам: наименование получателя средств: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>); фактический адрес: 129085, <...>; почтовый адрес: 125009, <...>; ИНН: <***>; КПП: 770301001; наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. МОСКВЕ г. Москва; БИК: 004525988; номер счета: 40102810545370000003; номер казначейского счета: 03100643000000017300; ОКТМО: 45380000; (КБК) по предметам исполнения: 32211302030016000130 (1120000 - процессуальные издержки в доход государства (код главы для ФССП России - 322).

Вещественное доказательство: оптический DVD-RW диск с видеофайлом, подтверждающим факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей 23 марта 2025 года, изъятый у свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле, - оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова