Решение № 2А-1911/2024 2А-1911/2024~М-1108/2024 М-1108/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2А-1911/2024

24RS0002-01-2024-001968-19

Дело № 2а-1911/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, врио начальнику отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ОСП по г. Ачиснку, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, врио начальнику отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП находится исполнительное производство №285860/23/24016-ИП, возбужденное 01.11.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Интек» задолженности в размере 18 288 руб. Согласно информации с сайта ФССП России в отношении должника также возбуждены иные ИП, общая сумма задолженности составляет 71 103,37 руб. Согласно копии решения Ачинского городского суда от 21.12.2023 в рамках дела № 2а-4034/2023 за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150 2003 г.в. 30.01.2024 в адрес ОСП было направлено заявление от 30.01.2024 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Заявление розыске от 30.01.2024 было получено ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 09.02.2024, однако ответа на заявление до настоящего времени получено административным истцом не было, постановление о рассмотрении ходатайства не вынесено и не направлено. 26.02.2024 года обществом, в рамках ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», была подана жалоба от 26.02.2024 на имя врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Данная жалоба была получена ОСП 06.03.2024. В силу ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом в течение 10 дней со дня ее поступления, то есть в срок не позднее 21.03.2024, отправлена в срок не позднее 26.03.2024. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции и сроки получения заявления сотрудниками ОСП ответ истцу должен был поступить в срок до 02.04.2024, однако ответ врио начальника отдела судебных приставов до настоящего времени обществом не получен. В связи с указанными обстоятельствами, общество просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ФИО2 в период с 12.02.2024 по 04.04.2024, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 26.02.2024, возложении на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4 о рассмотрении заявления о розыске от 30.01.2024 транспортного средства должника и направлении постановления по результатам рассмотрения взыскателю. Также общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 в период с 12.02.2024 по 04.04.2024 выразившиеся в не рассмотрении заявления от 30.01.2024 о розыске имущества должника (л.д.4-5).

Определениями суда от 23.04.2024, 17.06.2024 в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.23,71).

Определением суда от 15.05.2024 в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д.54).

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Интек», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.72,85), не явился, в ходатайстве представитель общества ФИО5, действующий по доверенности от 02.02.2024 сроком на 3 года (л.д.7), дипломом о высшем юридическом образовании (л.д.11), просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д. 5, оборот).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.72,84,86), в суд не явились.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 поступил отзыв, в котром против заявленных требований возражала, указав, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №285860/23/24016-ИП от 01.11.2023, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 103164374 от 18.08.2023 в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 18 288 руб., в пользу ООО ПКО «ИНТЕК», входящее в состав сводного ИП № 285860/23/24016-СД. Постановление о возбуждении ИП направлено сторонам ИП простой корреспонденцией и по средствам ЕПГУ, в том числе и взыскателю для сведения. С целью установления имущества должника в соответствии со ст. 64, ч.9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные учреждения на наличие открытых лицевых счетов на имя должника ФИО6 Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником движимое и недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. По сведения из ГИМС, Гостехнадзора, БТИ, иного движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. По сведениям представленным из ПФР по Красноярскому краю информация об отчислениях работодателем страховых взносов из заработной платы должника отсутствует, на учете в ЦЗН должник не состоит. Согласно ответу, полученному из МВД, должник не является является владельцем огнестрельного оружия. Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений на имя должника открыты лицевые счета в АО «Дальневосточный Банк», ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение, АО «Тинькофф Банк», в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах, направленные для исполнения в указанные кредитные учреждения посредством системы электронного документооборота. В рамках исполнительного производства с должника с расчётного счета удержаний не производилось. Должник, согласно ответа на запрос от ФНС не является индивидуальным предпринимателем. Сведения с ЗАГС о заключении, расторжении, брака, перемени имени, статуса отсутствуют. Судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу указному в исполнительном производстве, а именно: г. Ачинск, мкр. 5, д. 38, кв. 23, в результате которого должник по адресу не установлен, оставлена судебная повестка о явке на прием к судебному приставу- исполнителю. Ограничения права выезда должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку препятствует ст. 67 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве». Из материалов дела следует, что судебным приставом –исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно полагать о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результат само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО ПКО "Интек" не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №208465/23/24016-ИП осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. (л.д.52-53),

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» уведомленные о месте и времени судебного заседания судебным извещением, в суд не явились, заявлений и возражений по иску не представили (л.д. 72,80-81,86).

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО ПКО «Интек» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Статьей 12 указанного Закона определены обязанности судебного пристава-исполнителя, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске, Ачинском районе по делу № 2-3277/4/2023 возбуждено ИП № 285860/23/24016-ИП от 01.11.2023 о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО ПКО «Интек» задолженности по кредитному договору в размере 18288 руб. (л.д. 48-49).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам была проведена проверка должника и его имущества, направлены запросы в соответствующие регистрационные органы, банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый орган, операторам связи (л.д.32-44).

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №285860/23/24016-СД, куда входит два исполнительных производства (л.д.29).

По данным кредитных учреждений, на имя должника открыты лицевые счета в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах, направленные для исполнения в указанные кредитные учреждения посредством системы электронного документооборота (л.д.89-103).

Сведений о том, что должник ФИО6 получал доход по месту работы судебным приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем постановлений об обращении взыскания на заработную плату не выносилось.

Согласно представленным ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам сведениям, в рамках исполнительного производства с ФИО6 были удержаны денежные средства в сумме 2 730,50 руб., которые были переведены взыскателю ООО «Интек», остаток задолженности составляет 15 557,50 руб. (л.д.43,47,50).

Также в рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем 10.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ должника ФИО6 (л.д.30).

Из полученной информации регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО6 отсутствует недвижимое имущество, однако установлено наличие движимого имущества – транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, г/н № (л.д.32,74-75). 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства (л.д. 28).

Как следует из сводки по исполнительному производству, от взыскателя ПКО ООО «Интек» в ОСП поступило заявление от 09.02.2024 о розыске имущества должника по исполнительному производству №285860/23/24016-ИП (л.д.31,42).

Ходатайство рассмотрено, по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска от 12.02.2024, которое направлено в ООО «Интек» по адресу: г. Краснодар, а/я 4455, простой корреспонденцией, согласно списку внутренних почтовых отправлений ОСП с отметкой отделения почты, что не противоречит «Инструкции по делопроизводству в ФССП» (л.д.76).

При этом, судом признается обоснованным принятое по ходатайству взыскателя решение СПИ ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска, отвечающее требованиям ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве", которой определено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

В соответствии с ч. 6,9 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановление об отказе в объявлении розыска от 12.02.2024 мотивировано тем, что необходимо совершить выход по месту проживания должника, по результату которого будет принято соответствующее процессуальное решение.

Судебным приставом-исполнителем проведена проверка места жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что должник по адресу проживает с матерью, мать пенсионер, имущество в квартире представляет собой социальный минимум, источника дохода не имеет из-за болезни (л.д.227).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на автомобиль <данные изъяты> 2003 г.в. г/н №, принадлежащий ФИО6, который оставлен на хранение должнику ФИО7 (л.д.74-75).

Таким образом, при установлении должника и его имущества должника, оснований для объявления розыска в настоящее время не имеется.

В ОСП поступила жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по рассмотрению заявления о розыске имущества должника ФИО4 по исполнительному производству, которая рассмотрена врио заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, в ответе по существу жалобы указано, что 09.02.2024 ходатайство рассмотрено в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в объявлении розыска. (л.д.87). Ответ направлен в ООО ПКО «Интек» простой почтой согласно информации АИС ФССП, списку внутренних отправлений со штампом почтового отделения (л.д.88).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Пунктом 5 данной статьи определено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Оценивая доводы о не направлении и не поступлении в адрес ООО ПКО «Интек» ответа о рассмотрении жалобы и заявления о розыске, суд исходит из следующего.

Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе, с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из представленных доказательств, заявление ООО ПКО «Интек» об объявлении розыска и жалоба были рассмотрены в установленный законом срок, ответы направлены почтовой корреспонденцией по почтовому адресу взыскателя, указанному в соответствующих заявлениях. Таким образом, судебным приставом-исполнителем взыскателю было своевременно сообщено о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Кроме этого, в соответствии с ч. 1,2 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Банк данных в исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии п.2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.

Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 расположены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем, взыскатель имел возможность отследить по банку данных исполнительных производств возбуждение исполнительного производства и в последствии осуществлять контроль над ходом его исполнения.

Кроме этого, судом не усматривается бездействие со стороны старшего судебного пристава ОСП, выразившееся в неорганизации работы подразделения, не осуществлении контроля в пределах своих полномочий по обеспечению своевременного и полного исполнения исполнительных документов, не рассмотрение жалобы поскольку незаконных действий и бездействия, а также необоснованных действий судебного пристава-исполнителя в процессе указанного исполнительного производства судом не установлено, ответ на заявление и на жалобу также направлены в адрес общества.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия врио старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ФИО1 и возложения обязанности по устранению нарушений, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интек» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ОСП по г. Ачиснку, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года