Приговор № 1-188/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-188/2019

дело № 1-188/2019

56RS0018-01-2019-001211-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерация

26 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Михайлова М.С., Лаштабо А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

ФИО2, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 покушались на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление подсудимыми было совершено в ... при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, вступили в преступный сговор на совершение преступления, а именно ФИО1 предложил совершить хищение товара из магазина «...», расположенного на ... ФИО2, на что последний согласился. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 совместно ... находясь в помещении магазина «...», расположенном на ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к торговой стойке с алкогольной продукцией и действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 стал следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности ФИО1, который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с торговой стойки бутылку вина и убрал последнюю в находящуюся при нем сумку, после чего вместе с ФИО2 направились к выходу из магазина, где были остановлены директором магазина Потерпевший №1 и администратором магазина Потерпевший №2, которые, потребовали от ФИО1 вернуть похищенное. Осознавая, что их преступные действия стали очевидны, ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направился к выходу из магазина. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали преследовать ФИО1 и, задержав последнего, вновь потребовали вернуть похищенное. В ответ ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вдвоем нанесли удары кулаками и ногами по голове и телу Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив последним физическую боль, а затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем зашли в торговый зал магазина, где с торговой стойки открыто похитили освежители воздуха и выбежали из магазина, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками органов внутренних дел.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, покушались открыто похитить: вино «LA CHAUVIERE Blanc», в количестве 1 бутылки объемом 0,75 л, стоимостью без учета НДС 149 рублей 95 коп., освежитель воздуха «Glade» «После дождя» в количестве 2 шт., каждый стоимостью без учета НДС 61 рублей 26 коп. на общую сумму 122 рублей 52 коп., освежитель воздуха «Glade» «Пион/сочные ягоды» в количестве 2 шт., каждый стоимостью без учета НДС 69 рублей 92 коп. на общую сумму 139 рублей 84 коп., освежитель воздуха «Glade» «Гавайский бриз» (сменный баллон) в количестве 4 шт., каждый стоимостью без учета НДС 190 рублей 49 коп. на общую сумму 761 рублей 96 коп., освежитель воздуха «Glade» «Сладкие Фантазии» в количестве 4 штук, каждый стоимостью без учета НДС 64 рубля 62 коп. на сумму 258 рублей 48 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», чем бы причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 1432 рублей 75 копеек.

Личное участие ФИО1. в совершенном им преступлении выразилось в том, что он предложил ФИО2 совершить хищение, совместно с ФИО2 покушался похитить товар из магазина «Пятерочка», расположенного на ... и в целях удержания похищенного, вдвоем с ФИО2, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, нанесли последним удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела.

Личное участие ФИО2 в совершенном им преступлении выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО1 совершить хищение, совместно с ФИО1 покушался похитить товар из магазина «Пятерочка», расположенного на ... и в целях удержания похищенного, вдвоем с ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, нанесли последним удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ... он решил употребить спиртные напитки. Для этого он договорился с ФИО2 встретиться в подъезде .... В указанном месте он встретился с ФИО2, и стал распивать спиртное. Примерно в ... спиртное закончилось, они решили идти по домам. Ему с ФИО2 хотелось выпить еще спиртного, однако ни у кого из них денег не было. Он предложил ФИО2 совершить хищение товара из магазина «...», на что тот согласился. Для реализации совместного преступного умысла, он с ФИО2 ... примерно в ... зашли в магазин «...» по адресу: .... Заранее с ФИО2 договорились, что он похитит водку, а тот, продукты питания. Находясь в магазине, они вместе прошли в торговый зал, он пошел по одному торговому ряду, а ФИО2 пошел по- другому. ФИО2 ничего похитить не смог и пошел к выходу и стал ждать его. Он взял с полки бутылку вина, и положил ее в свою сумку черного цвета, пошел к выходу из магазина. За ним побежали парень и девушки, стали останавливать его. Вместе с ФИО2 пытались скрыться, стали отталкивать от себя сотрудников магазина, кому-то из сотрудников он нанес удар, но не с целью причинения вреда здоровью, а чтобы скрыться с места преступления. Сотрудники магазина удерживали его сумку, которая находилась в руках, затем отобрали ее вместе с похищенной бутылкой вина. Затем он с ФИО2 вернулись в магазин, подошли к ближайшему стеллажу с товаром, откуда стали похищать освежители воздуха, для дальнейшей продажи. После чего с похищенными освежителями воздуха направились к выходу, где их снова стали задерживать сотрудники магазина, от которых они отмахивались, при этом нанесли последним удары, пытаясь удержать похищенное имущество, однако были задержаны сотрудниками полиции (том 1л.д. 126-130).

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что ... ему позвонил ФИО1 и предложил совместно распить спиртное, он согласился. Затем встретился с ФИО1 возле ..., где в подъезде стали распивать спиртное. Примерно в ... спиртное закончилось. Ему и ФИО1 хотелось выпить еще спиртное, однако ни у кого из них денег не было. ФИО1 предложил ему совершить хищение водки и закуски из магазина «...», на что он согласился. Для реализации совместного преступного умысла, он с ФИО1, ... примерно в ... прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный на первом этаже .... Заранее он с ФИО1 договорились, что тот должен похитить водку, а он похитит что-то из продуктов питания. Находясь в магазине, они вместе прошли в торговый зал, ФИО1 пошел по одному торговому ряду, а он пошел по- другому. Он прошел по торговым рядам, но ничего похитить не смог, так как рядом находились покупатели и сотрудники магазина. Он подошел к выходу и стал дожидаться ФИО1 Когда ФИО1 прошел мимо кассы, то они пошли вместе на выход из магазина, и услышали: «Воры стойте!», и сразу за ними побежали парень и девушки и стали останавливать ФИО1 Он вместе с ФИО1 пытались скрыться, стали отталкивать от себя сотрудников магазина, кому-то из сотрудников он нанес удар, но не с целью причинения вреда здоровью, а чтобы скрыться с места преступления. Сотрудники магазина удерживали сумку, которая находилась в руках ФИО1, они пытались вырвать сумку. Когда сотрудники магазина забрали сумку, в которой находилась похищенная бутылка вина, он с ФИО1, вернулись в магазин, подошли к ближайшему стеллажу с товаром, откуда стали похищать освежители воздуха, для дальнейшей продажи. После чего с похищенными освежителями воздуха направились к выходу, где их снова стали задерживать сотрудники магазина, от которых они отмахивались, при этом нанесли последним удары, пытаясь удержать похищенное имущество, однако были задержаны сотрудниками полиции (том 1 л.д. 153-157).

Оглашенные показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в полном объеме.

Помимо оглашенных признательных показаний ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего Потрпевший № 3 суду показал, что он работает в должности менеджера по безопасности торговой сети «...» ООО «...». Магазин ...», расположенный по адресу: ... является торговой точкой ООО «...». В ... от директора магазина Потерпевший №1 стало известно, что из магазина пытались похитить бутылку вина, несколько флаконов с освежителем воздуха, виновные ее избили. В помещении магазина была проведена инвентаризация. Общая сумма товара, которые пытались похитить подсудимые, составила 1432 рублей 75 коп. Претензий к подсудимым не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Т.М.А., Г.Ш.Ш., Б.Д.С., Р.Я.О. , Г.А.А., С.Р.Р., Я.О.Г. оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что она является директором магазина «...», расположенном по адресу: .... ... примерно в ... в магазин «...» зашли двое неизвестных мужчин, которые впоследствии при задержании их сотрудниками полиции представились ФИО2 и ФИО1, подозрительно себя вели, вдвоем направились к торговым стеллажам со спиртными напитками и она, пройдя следом, увидела, что ФИО1 берет со стеллажа бутылку вина и убирает в свою сумку, а ФИО2 ходил вокруг ФИО1 и оглядывался по сторонам. Она сообщила об увиденном администратору магазина Потерпевший №2, они вместе направились на пост, расположенный на выходе из магазина, где увидели, что ФИО2 прошел мимо кассы и встал возле выхода из торгового зала, а ФИО1 прошел следом мимо кассы и не оплатил похищенный товар. На ее просьбу показать содержимое сумки ФИО1 не отреагировал, направился к выходу из магазина. Она и Потерпевший №2 попытались задержать ФИО1, схватили его за одежду и сумку, ФИО1 стал оказывать сопротивление, удерживая похищенное, нанес Потерпевший №2 несколько ударов кулаком в область головы и тела, а ей ногой в область живота, причинив физическую боль. От боли она перестала удерживать ФИО1 и тот выбежал из торгового зала магазина в тамбур, куда также вышел ФИО2 Она и Потерпевший №2 вышли в тамбур, где вновь стали задерживать ФИО1, требуя вернуть похищенное. ФИО2 подошел к ним и нанес Потерпевший №2 несколько ударов кулаками по голове и телу. Потерпевший №2 перестал удерживать ФИО1 и она с Потерпевший №2 вернулись в торговый зал, где она вызвала сотрудников полиции и охраны. В это время в торговый зал забежали ФИО2 и ФИО1, которые вдвоем подбежали к торговой стойке и забрали с нее несколько освежителей воздуха «Глэйд» и побежали к выходу из магазина, где были задержаны сотрудниками охраны. Затем приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д.79-82, 83-85).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, которые аналогичны по содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ... примерно в ... из магазина «...», где он работает администратором, двое мужчин пытались совершить хищение товаров, при попытке их задержать на выходе из магазина, оказали им сопротивление, а именно ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком в область головы и тела, а Потерпевший №1 ногой в область живота, причинив ему физическую боль. ФИО2 также нанес ему несколько ударов кулаками по голове и телу. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками охраны на выходе из магазина. (т. 1 л.д. 89-91, 92-94).

Из показаний свидетеля Т.М.А. усматривается, что ... примерно в ... в магазин «...», где она работает кассиром, пришли ФИО2 и ФИО1, при этом ФИО1 остался в торговом зале, а ФИО2 вернулся к выходу и стал ждать ФИО1 Когда ФИО1 направился к выходу, то директор Потерпевший №1 и администратор магазина Потерпевший №2 попросили его показать сумку, которая находилась у того в руках, но ФИО1 проигнорировал просьбу и вместе с ФИО2 стал выходить из магазина. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удерживали ФИО1 и ФИО2 за сумку и одежду, а те сопротивлялись, пытались выбежать из магазина. Затем ФИО1 и ФИО2 вырвались от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и забежали снова в магазин, вдвоем подбежали к торговой стойке и забрали с нее несколько освежителей воздуха и побежали к выходу. На выходе из магазина ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками охраны. Затем приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Г.Ш.Ш. следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ППС, ... по сообщению дежурного о совершенном преступлении в составе патруля прибыл к магазину «Пятерочка», где ими были задержаны ФИО2 и ФИО1, пытавшиеся совершить хищение товара из указанного магазина. В отношении задержанных применялись спец.средства для ограничения передвижения. На место задержания была вызвана СОГ ОП N МУ МВД России «Оренбургское», по прибытию сотрудников полиции произведен осмотр места преступления, в ходе которого изъято похищенные товарно-материальные ценности (т. 1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля Б.Д.С. усматривается, что он работает охранником в ООО «...». ... примерно в ... на пульт оперативного дежурного поступил сигнал с охраняемого объекта по адресу: ..., где расположен магазин «...». По приезду на указанном адресе находился Р.Я.О. и еще один мужчина, которые удерживали ФИО2 и ФИО1, при этом пояснили, что произвели задержание ФИО2 и ФИО1, которые похитили товар из магазина «...» и пытались скрыться. Они приняли меры к задержанию указанных лиц, после чего на место прибыл экипаж ОБ ППСП с сотрудниками полиции, которые задержали ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля Р.Я.О. следует, что он ... примерно в ... вместе с Г.А.А. зашли в магазин «...» по ..., им навстречу из магазина вышли двое мужчин с баллончиками освежителя воздуха, за ними шли сотрудники магазина, от которых стало известно, что данные мужчины совершают кражу. Он и Г.А.А. решили оказать содействие в их задержании, проследовали за ними и остановили. По приезду сотрудников охраны и полиции, задержанные мужчины были переданы сотрудникам полиции. На момент задержания П.А.Н. и ФИО1 находились с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствовало обстановке, запах алкоголя, нарушение координации движения и речи) (т. 1 л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля Г.А.А., которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Р.Я.О. , следует, что ... он и Р.Я.О. задержали двоих мужчин, которые вышли из магазина «...» по ... с баллончиками освежителя воздуха в руках, так как от сотрудников магазина стало известно, что указанные лица совершают кражу, затем передали задержанных сотрудникам полиции. На момент задержания П.А.Н. и ФИО1 находились с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствовало обстановке, запах алкоголя, нарушение координации движения и речи). (т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля С.Р.Р. усматривается, что ... примерно в ... он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», по адресу: .... В указанном следственном действии также участвовал второй понятой, а также ФИО2 Ему и остальным участвующим лицам перед началом данного следственного действия были разъяснены права, обязанности и ответственность, ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего ФИО2 рассказал, как совершил преступление совместно с ФИО1 По окончании следственного действия был составлен протокол, который прочитан им лично, в котором расписались ФИО2, а также он и другие участвующие лица, каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступили. Затем по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 В данном следственном действии также участвовал второй понятой. Ему и остальным участвующим лицам перед началом данного следственного действия были разъяснены права, обязанности и ответственность, ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего ФИО1 рассказал, как совершил преступление совместно с ФИО2 По окончании следственного действия был составлен протокол, который прочитан им лично, в котором расписались ФИО1, а также он и другие участвующие лица, каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступили (т. 1 л.д. 112-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Я.О.Г. следует, что она работает кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... ... она находилась на работе в магазине за кассой, примерно в 18.10 часов в магазин зашли двое мужчин. Один мужчина был одет в куртку черного цвета, второй мужчина в куртку серого цвет. Через некоторое время мужчина в серой куртке вернулся и остановился возле выхода, второй мужчина подошел к кассе с булкой хлеба, рассчитался и прошел к выходу. Возле выхода из магазина к мужчинам подошли директор магазина Потерпевший №1 и администратор Потерпевший №2, и попросили показать содержимое сумки, находящейся в руках одного из мужчин. Мужчины отказались остановиться, пытались убежать, директор и администратор пытались их остановить, мужчины вырывались, отмахивались руками и ногами, перемещаясь на улицу. Через некоторое время мужчинам удалось вырваться, и они зашли снова в магазин, прошли в торговый зал, где стали брать с полок товар в виде освежителя воздуха и направились к выходу. Она поняла, что мужчины совершают хищение товарно-материальных ценностей магазина, и нажала тревожную кнопку охраны. Двое мужчин, которые пытались похитить товар, были задержаны, товар который пытались похитить, был изъят сотрудниками полиции. Задержанный мужчина, который был одет в куртку черного цвета, представился ФИО1, второй мужчина представился ФИО2 (том 1 л.д. 99-101).

Помимо признательных показаний ФИО1 и ФИО2, показаний представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего Потрпевший № 3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... примерно в ... из магазина «...» по адресу: ... пытались открыто похитить товарно - материальные ценности: вино «LA CHAUVIERE Blanc», в количестве 1 бутылки объемом 0,75 л, стоимостью без учета НДС 149 рублей 95 коп., освежитель воздуха «Glade» «После дождя» в количестве 2 шт., каждый стоимостью без учета НДС 61 рублей 26 коп. на общую сумму 122 рублей 52 коп., освежитель воздуха «Glade» «Пион/сочные ягоды» в количестве 2 шт., каждый стоимостью без учета НДС 69 рублей 92 коп. на общую сумму 139 рублей 84 коп., освежитель воздуха «Glade» «Гавайский бриз» (сменный баллон) в количестве 4 шт., каждый стоимостью без учета НДС 190 рублей 49 коп. на общую сумму 761 рублей 96 коп., освежитель воздуха «Glade» «Сладкие Фантазии» в количестве 4 штук, каждый стоимостью без учета НДС 64 рубля 62 коп. на сумму 258 рублей 48 коп., принадлежащие ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 8);

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Г.Ш.Ш., согласно которому ... примерно в ... возле магазина «...» по ... сотрудниками: старшим сержантом Ж.С.К. и старшим сержантом З.И.В. по подозрению в попытке открыто хищения товарно-материальных ценностей магазина были задержаны ФИО1, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому по адресу: ... участием ФИО1 и ФИО2 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», и изъяты: 6 следов рук с поверхности баллончиков освежителей воздуха, 1 бутылка вина 0,75 л марки «LA CHAUVIERE Blanc», 12 баллончиков освежителя воздуха марки «Glade», черная спортивная сумка, черного цвета, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом (т. 1 л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому по адресу: ... участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», где ФИО1 показал на стеллаж, с которого пытался открыто похитить товар из магазина (т. 1 л.д. 60-63);

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ..., из которых следует, что у подозреваемого ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на дактилокарту (т. 1 л.д. 32, 33);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому следы пальцев рук, на дактилокартах N, N, N и N пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 21-27);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому след пальца руки, перекопированный на дактилопленку размерами 26х32 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 37-42);

- протоколом осмотра документов (предметов), постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела от ..., согласно которым осмотрены: 1 бутылка вина 0,75 л марки «LA CHAUVIERE Blanc», 12 баллончиков освежителя воздуха марки «Glade», черная спортивная сумка, черного цвета которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, обвиняемому ФИО1 (т. 1 л.д. 184-187, 188-191);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ..., согласно которым осмотрены: инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей в магазине N «...» от ..., справка о стоимости похищенного имущества от ..., копия товарно-транспортной накладной ... от ..., копия свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице серии N, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 78 N, копия устава ООО «...». Вышеуказанные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 192-193, 194-217);

- протоколом осмотра документов (предметов), постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела от ..., согласно которым осмотрены: один отрезок темной дактилопленки размером 26х32мм со следом указательного пальца правой руки обвиняемого ФИО1, дактилокарта на имя ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 218-219, 220).

...

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Умысел подсудимых был направлен на открытое, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении хищения, после чего реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 совместно .... в период времени с .... до ...., находясь в помещении магазина «...», расположенном на ..., действуя умышленно, подошли к торговой стойке с алкогольной продукцией и действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 стал следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности ФИО1, который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с торговой стойки бутылку вина и убрал последнюю в находящуюся при нем сумку, после чего вместе с ФИО2 направились к выходу из магазина, где были остановлены директором магазина Потерпевший №1 и администратором магазина Потерпевший №2, которые, потребовали от ФИО1 вернуть похищенное. Осознавая, что их преступные действия стали очевидны, ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направился к выходу из магазина. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали преследовать ФИО1 и, задержав последнего, вновь потребовали вернуть похищенное. В ответ ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вдвоем нанесли удары кулаками и ногами по голове и телу Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив последним физическую боль, а затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, вдвоем зашли в торговый зал магазина, где с торговой стойки открыто похитили освежители воздуха и выбежали из магазина, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками органов внутренних дел.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно которым они заранее договорились о совместном совершении хищения товаров из магазина, распредели роли, при совершении хищения действовали совместно и согласованно, а именно ФИО1 прошел в торговый зал и похитил бутылку вина, в это время ФИО2 прошел к выходу из магазина и наблюдал за обстановкой. При попытке задержания сотрудниками магазина подсудимого ФИО1 последний совместно с ФИО2 применили в отношении потерпевших насилие, не опасное для жизни и здоровья; показаниями потерпевших А.Э.Г. и Потерпевший №2, показаниями свидетелей Я.О.Г., Т.М.А., согласно которым действия подсудимых, направленные на хищение товара, его удержание, а также применение в отношении потерпевших насилия, не опасного для жизни и здоровья, носили согласованный и последовательный характер.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, показаниями потерпевших А.Э.Г. и Потерпевший №2, из которых следует, что в целях удержания похищаемого и сокрытия с места преступления подсудимыми наносились удары кулаками и ногами по голове и туловищу потерпевших, от полученных ударов А.Э.Г. и Потерпевший №2 испытали физическую боль.

В судебном заседании установлено, что подсудимые совершили покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками охраны и гражданскими лицами, похищенный товар был изъят на месте происшествия, а сами подсудимые задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1 и ФИО2

Доказательств, подтверждающих вину ФИО1 и ФИО2, достаточное количество. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства являются в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства полицией характеризуется посредственно (т.2 л.д. 36), соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 43); ... имеет малолетнего ребенка – ... (т. 2 л.д. 39, 40-42); ранее не судим (т.2 л.д. 15-16).

...

Подсудимый ФИО2 по месту жительства полицией характеризуется посредственно (т.2 л.д. 13); в психоневрологическом диспансере не наблюдается (т. 2 л.д. 10), в наркологическом диспансере не зарегистрирован (т. 2 л.д. 11); ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, наличие тяжелых заболеваний, положительную характеристику по месту жительства от соседей, отсутствие судимости, беременность супруги.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, наличии малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим их наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимых способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе совокупности всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы.

При назначении наказания за покушение на преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. ст. 64,73 УК РФ, но такой возможности не нашел, придя к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Однако, с учетом совокупности данных по делу о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств совершенного ими преступления, смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заключающиеся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием части заработной платы в доход государства.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденных.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая неблагополучное материальное положение подсудимых, их личности, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

ФИО2 назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденных ФИО1 и ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу они обязаны явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по ..., для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденные объявляются в розыск и подлежат задержанию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А.Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела N

Уголовное дело находится в производстве Ленинского районного суда ...