Приговор № 1-80/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело № 1-80/25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 13 марта 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Муфтеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч.1 ст.158, ст.158-1 (2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158-1, частям 2, 5 ст.69 (приговор от 03.12.2024г.) УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и неустановленное лицо совершили кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков предложил не установленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – Н.), совершить кражу, на что Н. согласился.

После чего в эту же ночь около 03 часов ФИО1 и Н. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь возле здания <адрес> городского суда по <адрес>, совместно тайно похитили чугунный элемент от забора в форме звезды стоимостью 2 600 рублей и с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, причинив своими преступными действиями Управлению судебного департамента в РБ материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство Балабанова поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

От представителя потерпевшего ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору – совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору - вменен подсудимому в вину верно, поскольку ФИО1 заранее договорился с Н. о совместном совершении преступления, распределив роли и действуя совместно и согласованно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование возврату похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также заключение контракта с Министерством обороны РФ для участия в зоне проведения СВО.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО1 возможности исправиться без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 ранее был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ), зачтенное по приговору <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; чугунный элемент от забора – считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов