Решение № 12-6/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера 17 апреля 2017 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Соколовская Л.В., при секретаре Ковлековой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муниципального унитарного предприятия «Хотой» на постановление начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.41 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Хотой» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Хотой» ФИО5 обратился с жалобой, указав, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку данное правонарушение совершено МУП «Хотой» впервые, в связи с неверным толкованием информационного письма Управления «О плате за негативное воздействие на окружающую среду в ДД.ММ.ГГГГ» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что оценив все обстоятельства дела в их совокупности, должностное лицо административного органа могло применить ст.2.9. КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виде штрафа, ограничиться устным замечанием, учитывая малозначительность административного правонарушения. Просят признать отменить постановление о назначении административного наказания ) № от ДД.ММ.ГГГГ, освободив МУП «Хотой» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МУП «Хотой» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) РС (Я) ФИО3 с жалобой не согласилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, каких либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения, в данном случае, не усматривается. Оспариваемым постановлением наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной законом.

Проверив доводы жалобы, выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении МУП «Хотой» согласно которому: МУП «Хотой» в установленный законодательством срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не произвело авансовый платеж за негативной воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства были установлены в соответствии с представленной служебной запиской отдела надзора в сфере охоты, разрешительной деятельности, нормирования и государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора по PC (Я). В результате своей деятельности МУП «Хотой» оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников и размещение отходов производства и потребления.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Хотой» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В ст. 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с возмещением экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду. Объективную сторону образует бездействие, выразившееся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок. Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее негативное воздействие на окружающую природную среду и обязанное вносить плату за такое воздействие. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 28 Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. №96-ФЗ за загрязнение окружающей и природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 г. за негативное воздействие на окружающую среду взимается плата.Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.93 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.93 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении обществом вышеуказанных положений закона, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ. Объективная и субъективная стороны противоправного бездействия МУП «Хотой» определены верно.

Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при привлечении МУП «Хотой» к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оценив все обстоятельства и исходя из последствий возможных нарушений и возможности их устранения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, поскольку внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду необходимо для своевременного решения задач в сфере сохранения благоприятной окружающей среды, осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние. Установленный государством порядок в сфере охраны окружающей среды должен носить устойчивый характер, а нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, нельзя отнести к малозначительным правонарушениям.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, факт административного правонарушения и виновность МУП «Хотой» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено МУП «Хотой» в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 8.41 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МУП «Хотой» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Хотой», - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья: Л.В. Соколовская