Решение № 2-299/2026 2-299/2026~М-20/2026 М-20/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-299/2026




Копия Дело №2–299/2026

16RS0035-01-2026-000029-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада 2191 Гранта, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Фиат Дукато 242GS-16, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». Владелец Лада 2191 Гранта, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО ВСК, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в силу действующего законодательства возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 79200,19 руб.

Истец считает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так, указывает, что согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фиат Дукато 242GS-16, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.

Вместе с тем, указывает, что базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, категорий «D», «DЕ» с числом пассажирских мест более ДД.ММ.ГГГГ руб. Считает, что при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве регулярных перевозок, расчет стоимости полиса был произведен иным образом.

Таким образом, считает, что владельцем ФИО1, при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 79200,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица ООО "Спецтех" в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещался.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как предусмотрено подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-0, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-0 и др.). Тем самым предполагается, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: факт причинения вреда имуществу застрахованному СПАО «Ингосстрах» действиями ответчика, противоправность действий ответчика, прямая причинная связь между действиями ответчика и наступившими для собственника транспортного средства вредными последствиями, объем и характер возмещения материального вреда, факт возмещения данного вреда страховщиком страхователю.

В свою очередь ответчик, если он не является причинителем вреда, должен представить доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда страхователю.

Из материалов дела следует, что согласно постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Фиат Дукато 242GS грз № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате совершил столкновение с автомашиной Лада Гранта грз № под управлением ФИО3

На основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из содержания приложения к постановлению следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта грз № ООО «СПЕЦТЕХ» под управлением ФИО3 причинены повреждения, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах», полис №, ФИО2 допущен в качестве лица к управлению транспортным средством Фиат Дукато 242GS грз №; цель использования – личная.

Согласно представленной калькуляции, затраты на восстановительный ремонт автомобиля Лада Гранта грз № составляют 79200,19 руб.

САО «ВСК» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае, согласно которого страховое возмещение подлежит выплате в размере 79 200,19 руб.

ФИО3 обратился с заявлением в адрес САО «ВСК» о прямом возмещении убытков в связи с чем платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 79200,19 руб.

В дальнейшем СПАО «Ингосстрах», стало известно, что автомобиль Фиат Дукато 242GS грз № в отношении которого ФИО1 застрахована ответственность, фактически используется для перевозки пассажиров.

Так, согласно выписки из ЕГРИП ответчик является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого – регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении.

Факт того, что транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия управлял не ответчик, а иное лицо значения для дела не имеет, поскольку в данном случае ответственность наступает за предоставление страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Поскольку снижение размера страховой премии ввиду сообщения ответчиком ложных сведений доказано представленным расчетом, не опровергнуто ответчиком, суд исходил из того, что у страховщика СПАО "Ингосстрах", выплатившего по требованию страховое возмещение, имеется право регресса к страхователю ФИО1 на основании положений пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, поскольку именно ФИО1 при заключении договора сообщены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства.

Кроме того, факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия третьим лицом, также не имеет значения и в связи с тем, что в данном споре, разрешаемом на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, указанное обстоятельство в силу вышеприведенного правового регулирования не влияет на право страховой компании предъявить регрессные требования именно к страхователю, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 79200,19 руб.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истца нашли подтверждение, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 79200,19 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебные расходы в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в порядке регресса денежные средства в размере 79200,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья А.О.Сибатров



Суд:

Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Сибатров Альберт Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ