Решение № 2-2226/2020 2-2226/2020~М-1670/2020 М-1670/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2226/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ООО «Константиново» к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам, неустойки, судебных расходов, третьи лица: ФИО7, ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константиново» (далее истец, ООО) обратилось с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по Договору участия в долевом строительстве №ДДД.ММ.ГГГГ/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб.; задолженности по Договору участия в долевом строительстве №ДДД.ММ.ГГГГ/2 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты>.; расходов по оплате государственной пошлины –<данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО5 были заключены Договоры участия в долевом строительстве №<данные изъяты> и №<данные изъяты> по которым ООО приняло обязательства построить и передать ответчице квартиры, а ФИО5 принять и оплатить объекты строительства. В связи с тем, что ФИО5 ненадлежащим образом выплатила обязанности по оплате, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 (доверенность - т.1, л.д.124) исковые требования поддержал, подтвердив, что ответчице выдавались справки о полном выполнении своих обязательств по договорам долевого участия, а также истцом были подписаны акты с третьими лицами ФИО8 и ФИО7 о полном выполнении условий по финансированию строительства, но это было сделано для того, чтобы ФИО5 смогла заключить договоры цессии с третьими лицами, а затем внести деньги за квартиры. Представитель истца настаивал на отсутствии у ответчика доказательств внесения средств на расчетный счет истца, что подтверждает наличие задолженности. ФИО9 полагал, что срок исковой давности не пропущен, так как срок надлежит исчислять с момента, обнаружения задолженности ответчицы.

Представитель не явившейся ответчицы - адвокат Мещеряков М.Н. (доверенность - т.1 л.д. 146) пояснил, что ответчица ФИО5 в полном объеме выполнила обязательства по договорам, передав суммы, предусмотренные договорами путем внесения наличных денежных средств, а также путем перечисления на расчетный счет истца. Мещеряков М.Н. отметил, что в подтверждение исполнения ФИО5 своих обязательств, истцом были выданы справки; также в передаточных актах указано на отсутствие задолженности по договорам. Представитель ответчицы настаивал, что допущенные застройщиком нарушения в оформлении поступления денежных средств не могут повлечь недействительность документов, подтверждающих оплату; заявил о пропуске срока исковой давности.

Привлеченный в качестве третьего лица, ФИО8 иск не признал, пояснив, что по Договору цессии приобрел права требований квартиры от застройщика, до заключения цессии убедился в отсутствии задолженности за квартиру, получив соответствующую справку. В дальнейшем при передаче ему квартиры в Акте от ДД.ММ.ГГГГ истцом было указано, что условия по финансированию квартиры полностью исполнены. ФИО3 отметил, что с момента заключения договора цессии до настоящего времени никто ему о задолженности не сообщал.

ФИО7, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств, возражений не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокуп6ности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства в том числе возникают из договоров. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №214-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Порядок уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве регулируется ст. 11 Закона № 214-ФЗ и императивно предусматривает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на ФИО6 участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константиново» и ФИО5 были заключены Договоры участия в долевом строительстве №Д ДД.ММ.ГГГГ/1 (т. 1 л.д. 98-116) и №Д ДД.ММ.ГГГГ/2 (т. 1 л.д. 32-50).

Цена договора №ДДД.ММ.ГГГГ/1 составляла <данные изъяты> руб.; Договора №Д ДД.ММ.ГГГГ/2 - <данные изъяты> руб.

Оплата согласно условиям договора должна быть произведена на расчетный счет ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договоров).

Разделом 5 Договоров разрешена уступка прав требований и перевод долга, при соблюдении обязательного условия об оплате цены договора первоначальным участником, либо при не оплате - обязательного получения согласия застройщика (п.п. 5.1, 5.4).

По Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступила ФИО7 права требования по Договору №ДДД.ММ.ГГГГ/1 (т. 2 л.д.127-130). На момент передачи прав ответчица представила ФИО7 справку об оплате по договору №ДДД.ММ.ГГГГ/1, о чем указано в Акте (т.2 л.д. 130). После завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ООО передало участникам долевого строительства квартиры. Из Акта приема – передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 126) подписанного истцом и ФИО7 усматривается условие, что на момент подписания Акта стоимость квартиры в размере 5 401 500 руб. полностью оплачена (п. 5 Акта). Договор участия в долевом строительстве №ДДД.ММ.ГГГГ/1, Договор уступки, Акт приема передачи и право собственности зарегистрированы надлежащим образом (регистрационное дело - т.2 л.д.153).

По Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила ФИО3 права требования по Договору №ДДД.ММ.ГГГГ/2 (т. 2 л.д.172-177). Из Акта приема – передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 158) подписанного истцом и ФИО3 усматривается положение о том, что на момент подписания Акта стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. полностью оплачена (п. 5 Акта), при этом 1 000 000 руб. ответчицей бы внесен на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (выписка – т. 2 л.д. 11). Справка о полной оплате стоимости квартиры представлена в материалах дела (т. 2 л.д. 210). Договор уступки был надлежащим образом зарегистрирован (дело правоустанавливающих документов – т. 2 л.д. 154-200).

ФИО3 в суде подтвердил, что на момент заключения договора уступки сведения о задолженности ответчицы у него отсутствовали, истцом такие сведения не предоставлялись, оригинал справки об отсутствии задолженности, выданной истцом, хранится у ФИО3.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчица надлежащим образом выполнила обязательства по оплате договоров долевого участия.

Совокупностью доказательствами подтверждается, что истец неоднократно письменно подтверждал факт выполнения ответчицей обязательств по оплате. Выдача справок об оплате задолженности, подписание Актов с указанием об отсутствии обязательств истцом не оспаривались.

Ответчица, вступая в правоотношения с истцом, ведущим предпринимательскую деятельность, является потребителем, следовательно, оплатив предусмотренные суммы, и получив от истца в качестве подтверждения справку, ФИО4 не обязана контролировать дальнейшее движение средств и поступление их на счет ООО.

Документы о непоступлении денег на расчетный счет истца, в рассматриваемом случае, не опровергают выводов суда.

Статья 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции на момент заключения Договора долевого участия допускала оплату не только в безналичном порядке.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета - обязанность руководителя ООО (ст. 7 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ), который несет ответственность перед обществом, при этом должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (т. 44, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью").

ФИО5 не имела возможности контролировать соблюдение истцом финансовой дисциплины, полагаясь на выданные истцом документы, содержание которых определялась застройщиком, являющимся профессиональным участником рынка жилищного строительства.

Суд не принимает во внимание Справки о задолженности (т.1 л.д. 51,52) так как данные документы составлены в одностороннем порядке истцом, заинтересованным в исходе дела.

Истец, подписывая Акты, справку, тем самым подтверждая надлежащую оплату ответчицей предусмотренных договором сумм, не предъявляя претензий по обязательству, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ,пропустил срок исковой давности, составляющий 3 года (ст. ст. 195,196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства ответчицы по оплате истек ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (конверт – т.1 л.д.69), то есть за пределами срока исковой давности, истекшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оснований для перерыва, восстановления, приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено (ст. 202,203,205 ГК РФ ). Доводы представителя истца о том, что начало течения срока исковой давности – дата обнаружения неоплаты, основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по договорам удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки производно от требования о взыскании долга и также судом отклоняется.

При отказе в иске судебные расходы истца с ответчика не взыскиваются (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Константиново» в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании задолженности по Договору участия в долевом строительстве №ДДД.ММ.ГГГГ/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты> коп. и по Договору участия в долевом строительстве №ДДД.ММ.ГГГГ/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойки - <данные изъяты> руб. 51 коп.; расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина