Приговор № 1-231/2019 1-35/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-231/2019

копия

дело №1-35/2020

УИД: 16RS0035-01-2019-001872-36


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2020 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания - Мустафиной Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - Яфизова Л.М.,

подсудимого ФИО1

адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в период с 03 часов до 03 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле ночного клуба «Максимум», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управлять автомобилем марки Lada 111930 Lada Kalina с регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, далее при совершении маневра задним ходом в 03 час. 02 мин. указанного дня совершил столкновение автомобилем под его управлением с автомобилем «Хундай Элантра» с регистрационным знаком № и остановился. На законные требования прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по статье 264.1 УК РФ понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель в судебном заседании о проведении судебного заседания в особом порядке также не возражал.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего адвоката в соответствии со статьей 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований статей 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4) и сообщением (л.д.3), справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району о начале и конце срока привлечения к уголовной ответственности ФИО1 (л.д.13), протоколами задержании транспортного средства (л.д. 35), и административного правонарушения (л.д.36), актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в котором он отказался от освидетельствования (л.д.32), квитанцией (л.д.33) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.34), рапортом инспектора ГТН и РАС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району (л.д.31), копией приговора мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан о привлечении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д.15-16), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 18), протоколами осмотра автомашины (л.д. 8-10), места происшествия (л.д. 5-7), выемки (л.д.78-79), осмотра предметов (80-81), постановлениями о признании вещественными доказательствами автомашины (л.д.11), оптического диска (л.д.83).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.

ФИО1 по месту жительства ООО УК «Наш Дом Восход» характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Азнакаевскому району удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, условия его жизни и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения своды, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, однако с применением условного осуждения при назначении наказания в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность исправления ФИО1 При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению осужденного.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.1, 3, 5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– автомобиль Lada 111930 Lada Kalina с регистрационным знаком №, оставить по принадлежности у ФИО1;

- оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.02.2020

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин