Приговор № 1-389/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-389/2019

Дело № 1-389/2019.УИД 66RS0028-01-2019-001990-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 19 декабря 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., защитника в лице адвоката Добрынина Д.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, с <данные изъяты> образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 19.07.2019 по 21.07.2019, в период времени с 10 до 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь во дворе <адрес>, на предложение своего нетрезвого знакомого лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее по тексту - лицо), проникнуть в дом <адрес>, откуда совершить хищение металлических изделий, с целью их последующей реализации в пункт приема металлолома, а вырученные деньги использовать в личных целях, согласился участвовать в совершении преступления, вступив с лицом в преступный сговор.

В период с 19.07.2019 по 22.07.2019, действуя единым умыслом, совместно с лицом совершил хищение имущества, принадлежащего Я. А.В., из помещения квартиры <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1 с лицом тут же, в этот же период времени, пришел к дому <адрес> где, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за действиями никто не наблюдает, через калитку ворот, не имеющую запирающих устройств, незаконно проник во двор указанного дома, где с помощью принесенного с собой топора, лицо выломало доску в стене сеней в помещение квартиры №, после чего передало топор ФИО1, который выломал при помощи топора еще несколько досок. Через образовавшееся отверстие ФИО1 с лицом незаконно проник в сени квартиры №, где при помощи топора взломали входную дверь в помещение квартиры, осмотрев которое, обнаружил и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Я. А.В.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Присвоив похищенное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 с лицом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совместно с лицом, 22.07.2019 в период времени с 10 до 17 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества со двора дома <адрес>, распределили роли каждого в совершении преступления, лицо должно было незаконно проникнуть во двор дома, откуда совершить хищение чужого имущества, в это время ФИО1 должен был находиться недалеко от данного дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо, кроме того ФИО1 должен был дойти до пункта приема металлолома ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город <адрес> с целью узнать о графике его работы, намереваясь впоследствии продать туда похищенные ими металлические изделия.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 с лицом пришли к дому <адрес>, где действуя совместно и согласованно, ФИО1 остался на ул. <адрес> наблюдать за окружающей обстановкой, в это время лицо, через калитку ворот, не имеющую запирающих устройств, проникло во двор указанного дома, осмотрев который обнаружил и погрузил металлические изделия, не имеющие рыночной стоимости и оцененные как лом черного металла, общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащие Я. А.В., в принесенную с собой металлическую тележку и вышел из двора дома, где его ожидал ФИО1 После этого ФИО1 с лицом, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. А.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 в период с 19.07.2019 по 22.07.2019, действуя единым умыслом, совершил хищение имущества, принадлежащего Я. А.В., причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, признает фактические обстоятельства дела, считает, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла совершить кражу, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, обязуется возместить ущерб потерпевшему, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он работает неофициально две недели на расколке дров, рассчитывает получить за месяц <данные изъяты> рублей, будет стремиться к официальному трудоустройству.

Защитник поддержал данное ходатайство, гособвинитель не возражал его удовлетворить. Потерпевший Я. А.В. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, согласии с постановлением приговора в особом порядке, просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>. С учет ом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением подсудимый согласился, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, что наравне с учетом прямого умысла, наличия квалифицирующего признака представляет повышенную общественную опасность, совершено не в условиях какой-либо трудной жизненной ситуации.

ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо злоупотребляющие спиртным напитками <данные изъяты>), инвалидности и хронических заболеваний не имеет (<данные изъяты>), в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается (<данные изъяты> заявляет о трудоустройстве, отсутствии инвалидности, намерении возместить ущерб, он ранее не судим. Потерпевший не требует строгого наказания.

В соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, сторонами не приведено.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что признал подсудимый в судебном заседании, указав, что, будучи трезвым, кражу не совершил бы, суд учитывает также направленность умысла. Учитывая выше изложенное, суд отвергает позицию защитника по данному вопросу.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельства, отягчающего наказания, суд не находит. Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других существенно уменьшающих степень общественной опасности, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида уголовного наказания подсудимому суд, с учетом личности подсудимого, не имеющего официального трудоустройства, отсутствия достоверных сведений о наличии дохода в настоящее время, при отсутствии достоверных сведений о его доходе, считает невозможным применения к нему наказания в виде штрафа, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, в то время как наказание в виде лишения свободы - это исключительная мера, которая должна применяться в отношении лиц, устойчивых в своём антисоциальном проявлении, представляющих опасность для общества, выводы, о чём могут быть основаны на данных о личности виновного и с учётом тяжести совершенного деяния.

В отношении ФИО1, по убеждению суда, несмотря на тяжесть совершенного преступления, такие исключительные обстоятельства не установлены и материалы уголовного дела не содержат. Поэтому с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого, совокупность выше приведенных обстоятельств, в том числе смягчающего, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, не представляет собой угрозу, опасность для общества, принимая во внимание относительно небольшой размер похищенного имущества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным не изолировать ФИО1 от общества, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит возможным его исправление без реального лишения свободы, что будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая, что ограничения, связанные с условным осуждением окажут действенную роль для его исправления.

Подсудимым ФИО1 заявлено о признании гражданского иска потерпевшего Я. А.В. на сумму <данные изъяты>, связанного с причинением в результате совершения преступления ущерба, с учетом установленных судом обстоятельств по делу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования по заявленному иску о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд, считает необходимым принять решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 3 и п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, трудоустроиться в срок, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства и работы (занятости) без уведомления данного органа, загладить причиненный преступлением вред в двух месячный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.А.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> солидарно с обязанностью, возложенной приговором Ирбитского районного суда от 17.12.2019 на Д. А.А.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Ирбитский», уничтожить после вступления приговора в законную силу; <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ирбитский» передать законному владельцу Я. А.В.; <данные изъяты>, хранящуюся у А. Е.А. оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ирбитский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

П риговор вступил в законную силу 31.12.2019.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова

<данные изъяты>