Приговор № 1-76/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 17 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Крысанова Е.Р.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов № г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Климкина А.В., представившего ордер № от 16 апреля 2019 года и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области 23.10.2012 г.,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Рязань, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг., около 10 часов 10 минут, ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО5, находилась на лестничной площадке первого этажа у принадлежащей ей <адрес>, где у ФИО1, достоверно знающей, что она в соответствии с постановлением судьи Советского районного суда г. Рязани от 15 марта 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, так как в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник преступный умысел на повторную незаконную розничную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции ФИО6, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05 февраля 2019 года около 10 часов 15 минут, в нарушение п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 11, ч.1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 28 декабря 2017 года), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, осуществила повторную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции на лестничной площадке первого этажа у принадлежащей ей <адрес>, гражданину ФИО6 в объеме 0,485 литра за денежное вознаграждение в сумме 60 рублей.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от 06 февраля 2019 года: «жидкость, содержащаяся в бутылке, из прозрачного полимерного материала белого цвета с маркировкой <данные изъяты>, представленная на экспертизу, является спиртосодержащей пищевой продукцией. Объемная доля этилового спирта в жидкости составила 36,5 %. Денатурирующих добавок в пределах чувствительности примененных методов анализа, в исследованной жидкости не выявлено».

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, виновной себя признала и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ею ходатайства и последствия удовлетворения этого ходатайства она осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Климкин А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.171.4 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания сделать вывод, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, ее действия правильно квалифицированы по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, какнезаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, а потому в отношении неё должен быть постановлен обвинительный приговор.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», информации о наличии психического расстройства у ФИО1 (ФИО8) не имеется.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», информации о наличии наркологического расстройства у ФИО1 (ФИО8) не имеется, на диспансерном учете она не состоит.

С учетом изложенного, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, являвшегося адекватным, у суда не имеется сомнений в том, что ФИО1 является вменяемой в отношении совершенного ею преступления, и в отношении нее должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения её от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных в сфере экономической деятельности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывала существенные обстоятельства преступления, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1, то, что она имеет постоянное место жительства, по которому отрицательно не характеризуется, является бессрочно <данные изъяты>, нетрудоспособной, судимости не имеющей, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, суд полагает необходимым, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

При этом, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и полагает возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ст.64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение указанного преступления назначить ФИО1 наказание, с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бутылку из прозрачного полимерного материала белого цвета с маркировкой <данные изъяты> объемом 470 мл., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Рязани, - (квитанция № от 22.02.2019 г.) - уничтожить, акт об уничтожении представив суду.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 в суде апелляционной инстанции имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья