Приговор № 1-691/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-691/2018

1 – 691/2018

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смычковой О.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для занятия проституцией, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постоянно проживающий по адресу: <адрес> линии, 6, имея возможность распоряжаться занимаемой и помещением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона, систематически предоставлял свой дом третьим лицам, которые использовали предоставленное им помещение для занятия проституцией. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО1, находясь в занимаемом им доме по <адрес>, имея возможность распоряжаться занимаемым им помещением, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона предоставил свой дом ФИО5 и ФИО6 для занятия проституцией. После того, как ФИО5 оказала ФИО6 услуги интимного характера, она заплатила ФИО1 200 рублей за представление своего помещения. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18-40 часов, ФИО1, находясь в занимаемом им доме по <адрес>, имея возможность распоряжаться занимаемым им помещением, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона предоставил свой дом ФИО8 и ФИО7 для занятия проституцией. После того, как ФИО8 оказала ФИО7 услуги интимного характера, она заплатила ФИО1 200 рублей за представление своего помещения. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов, ФИО1, находясь в занимаемом им доме по <адрес>, имея возможность распоряжаться занимаемым им помещением, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона предоставил свой дом ФИО9 и ФИО10 для занятия проституцией. После того, как ФИО9 оказала ФИО10 услуги интимного характера, она заплатила ФИО1 200 рублей за представление своего помещения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 241 УК РФ как систематическое предоставление помещения для занятия проституцией.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 241 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для занятия проституцией.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.63, 64), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.65), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, его явку с повинной (л.д. 23).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО1 в отношении него лишен родительских прав, и до настоящего времени в родительских правах не восстановлен.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО12, ФИО8 и ФИО9, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО12, ФИО8 и ФИО9, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина