Приговор № 1-580/2023 1-98/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-580/2023

Дело № 1-98/2024 (1-580/2023)

УИД 92RS0002-01-2023-003475-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретарях – помощнике судьи Рудаковой В.А., Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Рылова И.Н.,

защитника – адвоката Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут по 21 час 54 минуты, более точное время не установлено. ФИО1, находясь вблизи ТРЦ «Муссон» по адресу: <адрес>, получив от ФИО14 ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) №, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № РНКБ Банка (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, являющуюся электронным средством платежа, и реализуя возникший в связи с этим преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, действуя умышленно, без ведома и разрешения Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, в этот же день с использованием бесконтактной технологии через платежные терминалы указанной банковской картой оплатил приобретенные им товары:

- в 21 час 54 минуты в помещении магазина «Фреш», расположенном по адресу: <адрес>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Планета «Спорт», на сумму 366 рублей;

- в 21 час 55 минут в помещении кафе «Супертяж», расположенном по адресу: <адрес>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ИП ФИО8, на сумму 398 рублей,

и в период с 22 часов 03 минут по 22 часа 04 минуты в помещении АЗС «ATAN» №, расположенной по адресу: <адрес> в котором хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Крым Ойл», на суммы 150 рублей, 220 рублей и 229 рублей, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1363 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в указанных торговых заведениях, используя указанную чужую банковскую карту, которую по его просьбе ему передала ФИО15, расплачивался ею, без ведома и разрешения ее владельца, чем похитил данные денежные средства, оплатив ими стоимость приобретенных товаров, которые использовал для собственных нужд, при этом он осознавал, что похищает чужие денежные средства с банковского счета, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 в порядке ст. 141 УПК РФ сообщила в отдел полиции о хищении указанных денежных средств с ее банковского счета (л.д. 11);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при изложенных обстоятельствах иное лицо, используя без ее ведома и разрешения утерянную ею принадлежащую ей указанную банковскую карту, провело данные банковские операции, что привело к списанию с ее банковского счета денежных средств на общую сумму 1363 рубля (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с участием потерпевшей зафиксирована обстановка в месте, где ею была оставлена сумка, в том числе, с указанной банковской картой (<данные изъяты>);

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производств которых с участием ФИО1 в указанных торговых заведениях зафиксирована обстановка, а также в кафе «Супертяж» изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения, на которой также зафиксировано, как последний, используя банковскую карту, совершил хищение денежных средств потерпевшей, который также был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО16 (<данные изъяты>), из которых следует, что она по просьбе ФИО1 передала ему эту чужую банковскую карту;

- договором на открытие банковского счета (л.д. 48), а также сообщением РНКБ Банка (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной выпиской о движении денежных средств по указанному банковскому счету, открытому на имя потерпевшей, подтверждающие сумму похищенных у последней денежных средств с него (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Изложенные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку подсудимый незаконно изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находившиеся на банковском счете, путем использования без ведома и разрешения последней указанной банковской карты, при этом хищение чужих денежных средств с банковского счета ФИО1 не осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей иным лицам платежных карт путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ему (подсудимому) этих карт на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении ими.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о его личности, который на учет у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни и неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, а также сведения о его состоянии здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении ФИО1 предоставил органу следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, близкий к минимальному, при этом по делу отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией – штрафа, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В тоже время, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией, и, учитывая установленные по делу обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу о возможности его дальнейшего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, что, по мнению суда, отвечает общественной опасности совершенного преступления и будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1, учитывая также положения ст. 60.2 УИК РФ, подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба в размере 3713 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере причиненного ей виновными действиями подсудимого имущественного вреда, установленного по делу, и взысканию с подсудимого в ее пользу, поскольку этот ущерб причинен потерпевшей непосредственно виновными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Щербаковым В.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 9360 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 1363 (одну тысячу триста шестьдесят три) рубля, в остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу: документы и оптический диск, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий