Приговор № 1-464/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-464/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 31 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Кудинова Е.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела по обвинению:

ФИО1,<данные изъяты>

ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном в доме № 129 по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где увидела оставленный на прилавке кассовой зоны № кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества последней.

Непосредственно после этого, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, около кассовой зоны №, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, подошла к кассовой зоне №, где под видом приобретения товара для себя, взяла с прилавка кассовой зоны №, тем самым тайно похитила кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

денежные средства в размере <данные изъяты>,

золотое обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей,

золотая цепь, стоимостью <данные изъяты>,

золотой крестик, стоимостью <данные изъяты>.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного решения, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой - адвокат Кудинов Е.А. поддержал позицию подзащитной о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд находит обвинение по фактическим обстоятельствам, с которыми согласился подсудимая ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по инкриминированному преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, предложил квалифицировать действия подсудимого по вышеуказанной квалификации, находя ее правильной.

Принимая решение о юридической квалификации, суд, ввиду согласия подсудимой с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения, находит необходимым квалифицировать действия ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства того, что подсудимая не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время состоит в браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, у нее имеется регистрации и постоянное место жительства на территории г. Челябинска, откуда характеризуется с положительной стороны, у подсудимой имеется доход от получения пенсии, а также иной заработок.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины, выражающееся как в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановление обвинительного приговора, так и оказания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указании правоохранительным органам юридически значимых обстоятельств и помощи в розыске похищенного имущества, в том числе в результате которого был в полном объеме возмещен причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества. Также в числе смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает возраст подсудимой и состояние ее здоровья, наличие хронического заболевания здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признанных судом, принимаются во внимание ограничения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом данных о наличии дохода у подсудимой, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения ей новых преступлений, при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также при учете полученных данных о материальном положений подсудимой, имеющей возможность получения дохода, при наличии неофициального заработка, о котором подсудимой анны пояснения в судебном заседании.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения таких видов наказаний как лишение свободы, либо исправительных работ, а также в виде обязательных работ или ограничения свободы, вследствие чего не обсуждается вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, учитывая выводы суда о назначении вида наказания в виде штрафа, а также полученные данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения какого-либо дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ, находит необходимым диск с записью камеры внутреннего наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул. Комарова, дом № 129 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, - оставить на хранение при материалах уголовного дела, а денежные средства в размере <данные изъяты>, обручальное кольцо из металла желтого цвета, пробы №, цепь, из металла желтого цвета, пробы №, крест из металла желтого цвета, пробы №, кошелек коричневого цвета, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, сняв обязанность по их ответственному хранению.

С учетом сведений о личности подсудимой, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 - оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора суда в законную силу, - отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск с записью камеры внутреннего наблюдения магазина «Красное-Белое», расположенного по ул. Комарова, дом № 129 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, - оставить на хранение при материалах уголовного дела, а денежные средства в размере <данные изъяты>, обручальное кольцо из металла желтого цвета, пробы №, цепь, из металла желтого цвета, пробы №, крест из металла желтого цвета, пробы №, кошелек коричневого цвета, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, сняв обязанность по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров