Приговор № 1-168/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-168/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № Н121682 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, без цели хищения, с целью доехать до пункта приема металла, расположенного в <адрес>, воспользовавшись ключом зажигания, завел вышеуказанный автомобиль, затем, открыв ворота указанного домовладения, выгнал автомобиль со двора и начал движение, тем самым совершил его угон, после чего стал на нем передвигаться путем проезда по улицам <адрес>, доехав до домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где оставил вышеуказанный автомобиль.

Подсудимый ФИО5 как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО7 доводы ходатайства подсудимого ФИО5 подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства. Наказание просил определить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО5 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО5, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО5 были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладении автомобилем, без цели хищения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО5, то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Подсудимому ФИО5 в ходе дознания мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства:

- автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, щетку переднего левого стеклоочистителя, резинку уплотнительную заднего стекла, стекло переднего правого поворота, полимерные осколки в количестве 17 штук, флакон лосьона «Нивеа», мыльницу с куском мыла, желтого цвета, один тюбик крема «Детский», расческу, молнию, тюбик «Розамет», флакон одеколона «BLUE», тюбик «Экзодерин», тюбик «MIGAN», тюбик «Дрожжи», хранящиеся у законного владельца ФИО5 – надлежит передать законному владельцу потерпевшему ФИО5;

- светокопию свидетельства о регистрации №№ на имя ФИО5, светокопию паспорта транспортного средства <адрес>, бумажный конверт, с пятью бумажными конвертами, в которых находится пять отрезков темной дактилопленки, один отрезок светлой дактилопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, щетку переднего левого стеклоочистителя, резинку уплотнительную заднего стекла, стекло переднего правого поворота, полимерные осколки в количестве 17 штук, флакон лосьона «Нивеа», мыльницу с куском мыла, желтого цвета, один тюбик крема «Детский», расческу, молнию, тюбик «Розамет», флакон одеколона «BLUE», тюбик «Экзодерин», тюбик «MIGAN», тюбик «Дрожжи», хранящиеся у законного владельца ФИО5 – передать законному владельцу потерпевшему ФИО5;

- светокопию свидетельства о регистрации №№ на имя ФИО5, светокопию паспорта транспортного средства <адрес>, бумажный конверт, с пятью бумажными конвертами, в которых находится пять отрезков темной дактилопленки, один отрезок светлой дактилопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных