Решение № 2-1017/2026 2-5141/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1017/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при ведении протокола помощником секретарем Пановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Напитки ТрансСервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Напитки ТрансСервис» обратились в суд с иском к ФИО1, просят

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НТС» возмещение ущерба (недостачи) в размере 114240 (сто четырнадцать тысяч двести сорок) рублей 36 копеек.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НТС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь рублей 00 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик осуществляла трудовую деятельность у истца в должности старшего кладовщика, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. В организации истца была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете у ответчика, была выявлена недостача на сумму 155450,48 руб. Ответчик свою вину не отрицала, <дата> написала заявление, согласно которому просила удерживать из ее зарплаты ежемесячно 20% от заработной платы в счет погашения недостачи до полного погашения недостачи. Была удержана сумма в размере 41210,12 руб., последнее удержание было <дата>. По инициативе работника ответчик расторгла трудовой договор и была уволена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержала по указанным в иске основаниям, просит требования удовлетворить в полном объеме, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, причины неявки не сообщила.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела, а так же из пояснений представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» в должности старшего кладовщика на основании трудового договора от 14.01,2022г. № и приказа от <дата> №

Пунктом 4.2.1. трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Согласно и. 4.2.3. трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

Пунктом 4.2.4 предусмотрена материальная ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им имуществу общества, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба за повреждение имущества иным лицам возникшего по вине работника.

<дата> с ответчиком был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В соответствии с п. 2.1. Должностной инструкции старший кладовщик ООО «НТС», осуществляет контроль работы сотрудников склада за порядком хранения документации, исполнения должностных обязанностей, в соответствии с п. 2.3. старший кладовщик обязан обеспечивать сохранность складируемых ТМЦ, соблюдать режимов хранения, сроков годности, ведение учёта складских операций.

Пунктом 2.2. должностной инструкции предусмотрена обязанность ответчика осуществлять контроль проверки кладовщиками фактического имущества кладовой при заступлении на смену, сверять с отчётом по складу (ведомость товаров на складах). При выявлении не достающего имущества или выявления излишек производить доклад руководителю и оформлять акт установленной формы.

Согласно п. 3.1. должностной инструкции ответчик осуществляет организацию работы, согласно п. 4.6 должностной инструкции, ответчик имеет право докладывать своему непосредственному руководителю обо всех выявленных недостатках и нарушениях, в границах своей компетенции, с последующими предложениями по улучшению работы,

Пунктом 5.1. должностной инструкции ответчика предусмотрено, что за неправомерное использование предоставленных прав, а также использования их в личных целях, ответчик несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Старший кладовщик несёт полную материальную ответственность согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности.

Должность старшего кладовщика включена в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, утверждённый Приказом Минтруда России от 16.04.2025 № 251н «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Работы по приёму на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учёту, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, по выдаче (приёму) материальных ценностей лицам, пассажирам всех видов транспорта; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолётов, также включены в перечень работ предусмотренных Перечень работ, при выполнении которых может вводиться материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, утверждённый Приказом Минтруда России от 16.04.20251 № 251 н «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Согласно должностной инструкции ответчик:

- осуществляет контроль работы сотрудников склада за порядком хранения документации, исполнения должностных обязанностей, включая требования делопроизводства в Обществе;

- осуществляет контроль проверки кладовщиками фактического имущества кладовой при заступлении на смену, сверять с отчётом по складу (ведомость товаров на складах), при выявлении не достающего имущества или выявлении излишек производить доклад руководитель и оформлять акт установленной формы;

- обеспечивает сохранность складируемых ТМЦ, соблюдение режимов хранения, сроков годности, ведение учёта складских операций;

- обеспечивает соблюдение правил оформления и хранение приходно-расходных документов (копий актов приёма-передачи товара на реализацию, ответов агента и квитанций формы КДС-1), составление установленной отчётности;

- осуществляет контроль и организацию проведение отпуска, приёма ТМЦ на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, совершает иные действия.

На основании приказа от <дата> №-ОВК, <дата> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей находящегося на подотчёте, в полной индивидуальной материальной ответственности у старшего кладовщика ФИО1, согласно которой была выявлена недостача (ущерб) в сумме 155450 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 48 копеек.

Согласно доводам истца, Ответчик признала себя виновной в образовавшейся недостаче, со слов ответчика недостача образовалась в связи с утерей ею документов, от дачи письменных объяснений ответчик отказался, о чем был составлен акт.

<дата> ФИО1 написала заявление, согласно которому просила удерживать из ее заработной платы ежемесячно 20% процентов от заработной платы в счёт погашения недостачи в сумму 155450 рублей 48 копеек, до полного погашения недостачи.

На основании заявления с ответчика, в счёт погашения ущерба, истцом была удержана сумма в размере 41210 рублей 12 копеек, последнее удержание произведено <дата>, остаток задолженности составил 114240 рублей 36 копеек.

<дата> ответчик уволен по своей инициативе (Приказ 19-01/25-У от <дата>).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба. Статьёй 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. Под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт, возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно- следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является материальный ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне этого договора. Соответственно, наличие имущественного ущерба - обязательное условие материальной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с данной нормой права материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причинённого работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключаемым со старшим кладовщиком.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалы проверки по каждому случаю возникновения ущерба на предприятии должны включать: документ, подтверждающий наличие ущерба и его размер (акт инвентаризации, дефектную ведомость); объяснения работника по причинам возникновения ущерба; акт о результатах инвентаризации, созданной работодателем для определения причин и размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Статьёй 239 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Ответчиком возражений относительно заявленных истцом требований не предоставлено.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, судом не установлено.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, основания истца и наличие в данном деле предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причинённого ущерба в полном объёме в размере 114240 (сто четырнадцать тысяч двести сорок) рублей 36 копеек.

Истцом были предприняты действия, направленные на примирение сторон, а именно, как следует из материалов дела, ответчику направлялась досудебная претензия № 3163/25 от 08.09.2025 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке, но договорённости между сторонами достигнута не было, поскольку, согласно доводам истца, ответчик проигнорировал направленную ему претензию оставив её без внимания и ответа.

На основании Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которым работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности с работниками, трудоустроенными в должности кладовщика.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 23.09.1977 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственное рабочих и служащих за ущерб, причинённый предприятию, учреждению, организации» па прямым действительным ущербом следует, в частности, понимать утрату, ухудшение или понижение ценности имущества, необходимость для предприятия, учреждения организации произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей, либо произвести излишние выплаты.

Взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающее среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, сделанного не позднее месяца со дня окончательного установления работодателем размер причинённого работником ущерба.

Судебный порядок применяется в случае, если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за деяния, которыми причинён ущерб работодателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При установленных судом обстоятельства, с учетом указанного нормативного положения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает их подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4427 руб., что подтверждено платежным поручением №30221 от 19.09.2025, и заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца так же в полном объеме подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «Напитки ТрансСервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., паспорт № №, в пользу ООО «Напитки ТрансСервис» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба (недостачи) сумму в размере 114240 руб. 36 коп., судебные расходы в размере 4427 руб., всего взыскать сумму в размере 118667 (Сто восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 36 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.