Приговор № 1-323/2021 1-92/2022 от 25 февраля 2022 г. по делу № 1-323/2021

67RS0008-01-2021-002247-69

Дело №1-92/2022

(№ 1-323/2021)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...> 25 февраля 2022 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кучменок А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пушкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося в <...>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, , проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, , судимого:

- 18.05.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 (три) года;

- 14.09.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год, приговор суда от 18.05.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

- 28.10.2021 Сафоновским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам ограничения свободы, с установлением ограничений в порядке ч.1 ст.53 УК РФ, приговоры судов от 18.05.2021 и 14.09.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.01.2022 Ярцевским городским судом Смоленской области по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, приговоры судов от 18.05.2021 и 14.09.2021 постановлено исполнять самостоятельно,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключение 20.12.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно постановления, вынесенного 07.04.2021 мировым судьей судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 20.04.2021. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 28.09.2021 года около 16 часов 10 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО1, находясь в помещении магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: <...> решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей. Реализуя свой намеченный преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в помещение торгового зала вышеуказанного магазина «Пятерочка», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажей магазина: две банки кофе растворимый «Черная Карта» Gold стеклянная банка 190 грамм, стоимостью без учета НДС 187 рублей 79 копеек за одну банку, а всего на сумму 375 рублей 58 копеек. После чего вышеуказанные банки две банки кофе ФИО1 спрятал под одетую на нем куртку и не расплатившись за товар, покинул магазин "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенный по адресу: <...>, тем самым совершил его тайное хищение. Похищенным товаром распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, в результате незаконных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 375 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого от 12.10.2021 следует, что в начале 2021 года (более точной даты не помнит), мировым судом судебного участка №27 г.Ярцево, Смоленской области он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которое отбыл в ИВС МО МВД России «Ярцевский». 28.09.2021 около 16 часов 00 минут (более точного времени не помнит), он находился в районе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Ему срочно нужны были деньги для личных нужд. С этой целью решил зайти в вышеуказанный магазин и совершить там хищение кофе, поскольку в дальнейшем его проще всего продать. Около 16 часов 10 минут (более точного времени не помнит) зашел в вышеуказанный магазин «Пятерочка» и прошел к витрине с кофе, где взял с витрины 2 стеклянные банки кофе «Черная карта», и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, положил их под куртку. Далее он вышел из магазина и пошел в сторону Ярцевской больницы, расположенной по адресу: <...>. Подойдя к вышеуказанной больнице, встретил ранее незнакомого ему мужчину, как он выглядел, не запомнил, опознать его не сможет. Данному мужчине он предложил купить у него две банки кофе за 300 рублей. Мужчина спросил, откуда у него кофе, на что он ответил ему, что приобрел по акции. Тогда мужчина согласился купить. Он отдал ему две банки кофе, а мужчина ему отдал 300 рублей, после чего они разошлись. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину признает в полном объеме и искренне раскаивается, обязуется впредь подобного не допускать. (л.д.48-50)

После оглашения показаний данных на предварительном следствии подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг», свидетеля и письменными материалами дела в своей совокупности.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, данными им на предварительном следствии 10.12.2021, следует, что он работает в ООО «Агроторг», в должности менеджера по безопасности. В его обязанности входит контроль за персоналом магазинов правил осуществления бизнес процессов, а также представление интересов ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и в суде. ООО «Агроторг» принадлежит сеть продовольственных магазинов «Пятерочка». 8 октября 2021 около 11 часов 00 минут (более точного времени не помнит) ему от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> ФИО6, стало известно, что в ходе просмотра камер видео наблюдения им был установлен факт хищения ТМЦ в магазине совершенной 28.09.2021 неизвестным мужчиной. При проведении ревизии установлено, что из магазина были похищены: две банки кофе растворимого «Черная Карта» Gold 190 грамм, стоимостью 187 рублей 79 копеек за одну банку, а всего на сумму 375 рублей 58 копеек. Всего мужчина похитил ТМЦ в магазине на общую сумму без учета НДС 375 рублей 58 копеек. он сказал ФИО6, чтобы она обратилась в полицию. После полученной информации он незамедлительно отправился в указанный магазин, где просмотрел записи с камер видео наблюдения. В ходе просмотра видео записей увидел, что 28.09.2021 около 16 часов 10 минут (более точного времени не помнит) в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, зашел ФИО1, его он сразу узнал, так как ранее он уже неоднократно совершал хищение в нашем магазине (о чем он писал заявления в полицию). ФИО1 был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны светлого цвета, на лице у него маски не было. ФИО1 пошел по торговому залу магазина. В магазине он подошел к витрине с кофе и там взял две банки кофе «Черная Карта» Gold 190 грамм, которые положил под куртку и, удерживая кофе, ушел из магазина. Причиненный материальный ущерб ФИО1, по сей день ушел из магазина. Причиненный материальный ущерб ФИО1 на сегодняшний день не возмещен. На данный момент заявлять гражданский иск не желает. (л.д.39-40)

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии 10.12.2021, следует, что 8.10.2021 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенным по адресу: <...>, где просматривала записи с камер видео наблюдения. В ходе просмотра видео записей увидела, что 28.09.2021 около 16 часов 10 минут (более точного времени не помнит) в магазин «Пятерочка», расположенным по адресу: <...> зашел ранее неизвестный ей мужчина, который был одет в куртку черного цвета, штаны светлого цвета, под курткой была одета белая кофта. Мужчина пошел по торговому залу магазина, подошел к витрине с кофе, где взял две банки кофе «Черная Карта» Gold 190 грамм, которые положил под куртку. После чего отправился на выход магазина и, минуя кассы (не оплатив товар), вышел из магазина. При проведении ревизии и сравнении ее результатов с записями видео наблюдения было установлено, что мужчина похитил: две банки кофе растворимого «Черная Карта» Gold 190 грамм, стоимостью 187 рублей 79 копеек за одну банку, а всего на сумму 375 рублей 58 копеек. Всего мужчина похитил ТМЦ в магазине на общую сумму без учета НДС 375 рублей 58 копеек. О данном происшествии она сразу же сообщила менеджеру по безопасности магазина ФИО2, после чего он сообщил в полицию. (л.д.41-44)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- заявлением ФИО6, согласно которому, она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 28.09.2021 около 16 часов 10 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 8.10.2021, согласно которого было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в ходе осмотра был изъят диск с записями камер видео наблюдения (л.д.14-17);

- счетом-фактурой №4153 от 17.07.2021, согласно которой цена (тариф) за единицу измерения кофе растворимый «Черная Карта» Gold стеклянная банка 190 грамм без учета НДС составляет 187 рублей 79 копеек (л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2021, которым осмотрен конверт белого цвета, внутри которого находится CD-диск с видеозаписью, о факте хищения имущества ФИО1, имущества принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д.53-56);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №27 от 7.04.2021, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.108).

Оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, свидетеля ФИО6, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, письменными материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого, потерпевшего и указанного выше свидетеля суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона. Каких-либо причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем установлено не было, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом было установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «ЯЦРБ» не состоит (л.д.61); согласно справки УУП ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский» по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей и родственников не поступало, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.65, 66-67).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым по отношению к им содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 инкриминируемого ему деяния, суд относит в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ – объяснения подсудимого в качестве явки с повинной (объяснение дал до возбуждения уголовного дела, ему были разъяснены его процессуальные и конституционные права), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными, а также с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было отклонено судом по возражению представителя потерпевшего, в связи с чем, согласно ч.6 ст.316 УПК РФ суд назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке).

Характер совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43,60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, а также с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 осужден приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.01.2022 по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, то есть последний свершил преступление до вынесения приговора суда от 18.01.2022, в связи с чем, правила ст.69 УК РФ, вопреки доводам государственного обвинителя, применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, поэтому приговоры по настоящему и первому делу подлежат самостоятельному исполнению.

Приговоры Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.05.2021, 14.09.2021, 18.01.2022, приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.10.2021, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (год) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, устанавливаемые указанным органом, трудоустроиться в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Приговоры Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.05.2021, 14.09.2021, 18.01.2022, приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.10.2021 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск CD-R с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия 8.10.2021 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда Л.В. Реутова