Приговор № 1-229/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019

72RS0...-44

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 25 сентября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Киприна Л.К.,

представившего удостоверение № 443 и ордер № 207209

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ... Мировым судьей судебного участка № ..., соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от ..., к лишению свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде ..., увидев стоящий велосипед марки «ALTAIR» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, решил его тайно похитить.

С этой целью, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанные выше день и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «ALTAIR», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 02 августа 2019 года около 08 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина ЗАО «Союз», распложенного по адресу: ..., увидев, что на земле, около лежащего Потерпевший №2 находится полимерный пакет с продуктами питания, принадлежащими Потерпевший №2, решил его открыто похитить.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в указанные выше день, время и месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №2 понимает характер его действий как открытое хищение и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил полимерный пакет (ценности для потерпевшего не представляющий) с продуктами питания, находящимися в нем на общую сумму 424 рубля, принадлежащими Потерпевший №2 Присвоив похищенное с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 424 рубля.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ суд признает признание вины, ..., раскаяние в содеянном, наличие заболевания( состояние здоровья), а по ч.1 ст.161 УК РФ, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленные преступления и ранее был осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 февраля 2008 года за умышленное преступление, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой и средней тяжести, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, пройти лечение у врача нарколога от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «ALTAIR», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении; цифровой эфирный приемник, пульт дистанционного управления к эфирному приемнику, возвращенные свидетелю ФИО5 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении; три пустых бутылки из под пива «Арсенальное» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,

путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова