Приговор № 1-340/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-340/2020

УИД 86RS0001-01-2020-006237-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 сентября 2020 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецов Д.Ю.,

при секретаре Баяновой М.В.,

с участием государственного обвинителя Зоновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сивковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес><данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияв виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от 14 октября 2016 года, наказание по которому исполнено 08.09.2019 года, 22 августа 2020 года около 22:20 часов возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № в 22:30 часов того же дня был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно акта № от 22.08.2020, показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе от 22.08.2020, у него зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,94 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, в связи с не согласием ФИО1 с указанными показаниями, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, чем нарушил п.2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой подсудимому статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Причастность ФИО1 к преступлению подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого ФИО1(л.д.61-64); показаниями сотрудников полиции, задержавших и производивших освидетельствование ФИО5 (л.д.90-93), ФИО6(л.д94-97); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.37-39); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2020(л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.17); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д.9); постановлением о назначении административного наказания от 14.10.2016 (л.д.27-29); протоколом выемки автомобиля (л.д.41-46); протоколами осмотра предметов и документов (л.д.47-52,85-87,98-112).

Оценив представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, суд счел их допустимыми, полученными из надлежащих источников, согласующимися друг с другом, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения небольшой тяжести, как личность характеризуются положительно, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, судом признаны совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.

Законных оснований для применения ст.ст.64 УК РФ суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить, наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, привести к реальному исполнению по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль - оставить владельцу, отменив ответственное хранение; диски и бумажный носитель с результатами исследования – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-<адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов