Приговор № 1-1444/2019 1-77/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 1-1444/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 17 января 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ванькаевой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, работает водителем погрузчика ООО «Волна», зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 05 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности около ..., Б квартала ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с корыстной целью присвоения с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество Ф.Д.Т., а именно смартфон «Хонор Виев 20». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 05 часов ** находясь на участке местности около ..., Б квартала ..., попросил у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Ф.Д.Т., принадлежащий последнему смартфон «Хонор Виев 20», с целью осуществления звонка, достоверно зная при этом, что обманывает Ф.Д.Т., так как звонить по смартфону и возвращать по принадлежности не собирался. Ф.Д.Т. поверив ФИО1, так как был знаком с ним непродолжительное время и совместно распивал спиртные напитки, передал, находящийся при нем смартфон «Хонор Виев 20». После этого, ФИО1 продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на совершение мошенничества, использовав момент, когда Ф.Д.Т. отвлечется, скрылся с похищенным смартфоном. Таким образом, ФИО1, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обмана, похитил имущество Ф.Д.Т., а именно смартфон «Хонор Виев 20» стоимостью 32 000 рублей, с чехлом, защитной пленкой, сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющими, причинив тем самым своими преступными действиями Ф.Д.Т. значительный ущерб на сумму 32000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, ФИО1 на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако получал консультативно-лечебную помощь у врача-психиатра с диагнозом: «Тревожное расстройство личности, неуточненное состояние», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая, что назначается не самый строгий вид наказания, положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, не применяются. С учетом сведений о личности подсудимого и для защиты прав потерпевшего, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 32000 рублей, который подлежит удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимым ФИО1 причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ф.Д.Т. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...) в пользу Ф.Д.Т. (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... 32000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от смартфона, хранящуюся у потерпевшего Ф.Д.Т. – оставить у последнего. Договор купли-продажи, копию выписки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>