Приговор № 1-313/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-313/2018

Копия

Дело № 1-313/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Белова А.М.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... несудимого, находящегося под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского района Кемеровской области от 24 марта 2015 года за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 04 февраля 2018 г., умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушив п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Раум» с г/н ..., передвигаясь по дворовой территории дома 26 по ул. Ивановского г. Томска до момента совершения дорожно-транспортного происшествия около 23 час. 09 мин. того же дня возле вышеуказанного дома, после чего был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, 04 февраля 2018 года, около 23 час. 09 мин., находясь у дома № 26 по ул. Ивановского в г. Томске, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения и соответствующего разрешения, неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Раум» с г/н ..., принадлежащим А., а именно, воспользовавшись ключами от автомобиля, сел за руль и завел двигатель, после чего, начав движение на автомобиле, завладел вышеуказанным автомобилем управляя им, выехал с места стоянки, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с другим припаркованным во дворе вышеуказанного дома автомобилем, после чего, проехав несколько метров, остановился и в дальнейшем был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признала полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора осознаёт.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность и состояние здоровья виновного, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, впервые совершил два преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место жительства и работы, где характеризуется положительно, полностью признал вину по обоим эпизодам.

К числу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд так же, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и, с учетом пояснений самого подсудимого в судебном заседании, относит совершение последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ по ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а так же в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 310 (трехсот десяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно – осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в два месяца являться для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора суда в законную силу действие расписки Папко Д.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 201_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 1-313/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.