Постановление № 10-47/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 10-47/2020

Дело № 10-47/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛНИЕ

г. Омск 16 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дубок О.В.

при секретаре Бухаловой В.С. при помощнике Бурчике П.П.

с участием помощника прокурора ОАО г. Омска Гаркуши Д.Н.,

осужденного Сергеева Д.А.,

защитника-адвоката Стариковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу осужденного Сергеев Д.А. на
постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного:

Сергеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (2010 г.р., в отношении которого лишен родительских прав), работающий без оформления трудовых отношений, ранее судимого.

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного, защитника (адвоката), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора на доводы жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Сергеев Д.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 написал апелляционную жалобу.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, и их взыскания с осужденного ФИО1 приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен и материалы дела направлены мировому судье в Октябрьском судебном районе в <адрес> для нового рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 16 951 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката за счет средств федерального бюджета, т.к. он болен, имеет ряд хронических заболеваний и находится в местах лишения свободы, не обладает стабильным доходом и не может оплатить процессуальные издержки.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил освободить его от процессуальных издержек связанные с оплатой услуг адвоката.

Защитник (адвокат) также поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила освободить её подзащитного от взыскания процессуальных издержек связанные с оплатой услуг адвоката.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относится, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при решении вопроса о процессуальных издержках следует иметь в виду, что отсутствие на момент данного вопроса у осуждённого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественное несостоятельным.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть, в том числе, взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию.

Доводы апелляционной жалобы, относительно того, что ФИО1 не имеет возможности оплатить процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, поскольку денежных средств на счете не имеет, оплачиваемой работы не имеет, трудиться не может из-за хронических заболеваний, является не обоснованным. Адвокат был предоставлен осужденному по его согласию. Жалоб и отказ от защитника от ФИО1 не последовало, как следует из протокола судебного заседания, что осужденный не возражал против приобщения к материалам дела заявления защитника об оплате труда адвоката. Каких-либо данных о его имущественной несостоятельности, помимо отрицания осужденным наличия у него денежных средств на адвоката, в суд представлено не было. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно - несостоятельным. Наличие у ФИО1 заболеваний не препятствует осуществлению им трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В. Дубок